№ 2-506/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Петрова И.А., 

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием представителя истца старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Евангуловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга, поданного в интересах Российской Федерации в лице Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, к ФИО1 Манзуре Исматулла кизи о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

прокурор Калининского района г. Санкт-Петербурга, действуя в интересах Российской Федерации в лице Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 Манзуре Исматулла ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что приговором ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Органами следствия по данному делу установлено, что ФИО1 кизи причинила телесные повреждения ФИО6, повлекшие тяжкий вред здоровью. Потерпевший проходил лечение в ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ФИО10 израсходовано 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

На лечение потерпевшего были затрачены федеральные государственные средства, чем нанесен ущерб Российской Федерации, подлежащий ко взысканию с ответчика в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Определением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Тосненский городской суд 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Тосненского городского прокурора 

<

адрес> ФИО7, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным выше.

<

данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства в РФ в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 кизи признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (л.д. 9-11).

Из материалов дела следует, что ФИО1 кизи причинила телесные повреждения ФИО6, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем потерпевший проходил лечение в ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). 

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения потерпевшего составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, факт причинения ущерба Российской Федерации в результате действий ответчика судом установлен, сведения об оплате Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга за счет средств бюджета стоимости лечения ФИО6 в размере, предъявленном ко взысканию, в материалы дела представлены (л.д. 6).

При этом ч.1 ст. 45 ГПК РФ наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу, а потому исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлины в размере 3097 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга, поданного в интересах Российской Федерации в лице Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, к ФИО1 Манзуре Исматулла кизи о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Манзуры Исматулла кизи в пользу Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 96556 рублей 08 копеек. 

Взыскать с ФИО1 Манзуры Исматулла кизи в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в размере 3097 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 1 февраля 2019 года.

Судья И.А. Петрова