КОПИЯ

УИД № 70RS0006-01-2021-000224-58

№ 2-2038/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.10.2019 за период с 24.12.2019 по 11.01.2021 в размере 602236, 91 руб., из которых: 551043, 38 руб. – сумма основного долга, 42624, 52 руб. – проценты за пользование кредитом, 8569, 01 руб. – сумма пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2019 стороны заключили кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 558 736 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту: с 1 по 12 мес. 9,9 % годовых, с 13 месяца 14, 5 % годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства на счет ответчика. ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. При этом судом предпринимались все необходимые и возможные попытки по извещению последней. Направленные судом извещения по указанному истцом в исковом заявлении адресу проживания ответчиком получены не были.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком усматривается злоупотребление правом в части неполучения судебной корреспонденции, и не извещения о рассмотрении предъявленных к нему исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным признать ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 24.10.2019 ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО Банк «ФК Открытие» на получение банковской услуги, заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программе «Нужные вещи с 01.07.2014»), подписанных ответчиком-заемщиком и представителем Банка 24.10.2019, следует, что сумма кредита составила 558 736 руб., процентная ставка с 1 по 12 месяц составляет 9, 9 % годовых, с 13 месяца – 14,5 % годовых, срок действия договора составляет 60 мес., кредит возвращается ежемесячно по частям в течение срока действия договора (п.п.1-4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей за весь срок действия составляет 60 месяцев. Размер первого ежемесячного платежа составляет 11 844 рублей. Размер ежемесячного платежа (со 2 по 12 месяц) составляет 11844 рублей. Размер ежемесячного платежа (с 13 месяца (кроме последнего)) составляет 12 911 рублей. Размер последнего платежа составляет 12383, 96 рублей.

Аналогичные сведения отражаются также в представленном в материалы дела графике платежей, подписанном сторонами.

ФИО1 указала, что подтверждает, что согласна с индивидуальными условиями. Подтвердила, что индивидуальные условия составлены в 2 (двух) экземплярах, оба подписаны со стороны заемщика и кредитора, подтвердила наличие у нее вторых экземпляров документов: индивидуальных условий, графика платежей и ПКС, условий по карте, условий, тарифов по карте, тарифов по текущему счету и тарифов по кредиту, памятки по безопасному использованию банковской карты.

ФИО1 подтвердила, что ей была получена выпущенная на ее имя карты со сроком действия 10/23 номер карты ... номер счета ....

Размер ежемесячного платежа закреплен в графике платежей к договору потребительского кредита, подписанном ответчиком.

ФИО1 обратилась также в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о заранее данном акцепте на списание денежных средств с банковского счета, которым предоставила право банку списывать с вышеуказанного счета денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями кредитования.

В материалы дела также представлено заявление от 24.10.2019 ФИО1 на страхование в ПАО СК «Росгосстрах». Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 24.10.2019 был заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № 

<

***>.

ФИО1 обратилась также в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на перевод денежных средств от 24.10.2019, согласно которому ответчик просила перечислить из предоставленных ей банком кредитных денежных средств в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 47698 рублей в счет оплаты страхового взноса по договору страхования.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ... за период с 24.10.2019 по 11.01.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» перечислило по заявлению ответчика ПАО СК «Росгосстрах» кредитные денежные средства в размере 83 810 рублей в счет оплаты страхового взноса по договору страхования, ПАО Банк «ФК Открытие» перечислило ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 558 736 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, факт заключения кредитного договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.9.2 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов заемщик обязан осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещать банку все издержки Банка по получению от заемщика исполнения его обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленной выписки по счету, а также усматривается из расчета задолженности, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ПАО Банк «ФК Открытие» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, в котором предложило добровольно погасить задолженность в срок до 10.07.2020.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредиту установленным.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.10.2019 по основному долгу за период с 24.12.2019 по 11.01.2021 составила сумму в размере 551043, 38 руб., по процентам за пользование кредитом – 42624, 52 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по кредиту и процентов.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Из п.12.3 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.

Согласно п.12 Индивидуальных условий установлено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма пени составила 8569, 01 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что размер установленной договором неустойки составляет 36, 5 % годовых, сопоставив его с размером процентов за пользование кредитом (от 9, 9 % до 14, 5 % годовых), суд полагает возможным в данном случае снизить неустойку в два раза с 0,1% в день до 0,05%, что составит 18,25% годовых, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4284, 51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Из представленного платежного поручения № 881291 от 17.02.2021 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 222 руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере 9 222 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.10.2019 за период с 24.12.2019 по 11.01.2021 в размере 602236, 91 руб., из которых: 551043, 38 руб. – сумма основного долга, 42624, 52 руб. – проценты за пользование кредитом, 4284, 51 руб. – сумма пени.

В остальной части взыскания пени отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9222 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: Я.В. Лащенкова

09 июля 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0006-01-2021-000224-58 (№ 2-2038/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.