12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Киров 13 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Федяев С.В., 

при секретаре судебного заседания Куимовой Д.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении административного производства от 07.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП УМВД России по г.Кирову В. от 07.10.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 РФ по заявлению ФИО1, отказано.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что определение вынесено с нарушением процессуальных норм, содержит одновременно выводы о наличии и об отсутствии факта нарушения законодательства. На основании уточнений заявитель просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы.

Представитель УМВД России по г. Кирову В. оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Определением об отказе в возбуждении административного производства от 07.10.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1. КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В оспариваемом определении отсутствует указание в отношении какого субъекта вынесено определение, так же отсутствует правовая характеристика указанных в заявлении событий и вывод о наличии или отсутствии в действиях указанных в заявлении субъектов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено ст. 19.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1. КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении имели место {Дата изъята}. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.1 настоящего Кодекса составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и истек {Дата изъята}. 

Из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение УУП УМВД России по г.Кирову В. , вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение УУП УМВД России по г.Кирову В. от 07.10.2019 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на самоуправные действия со стороны владельца помещения и арендатора кафе { ... } водителей большегрузного транспорта прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев