К делу № 2-11062/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мастерстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мастерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 62 467 руб. на каждого из истцов, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. на каждого, а также штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастерстрой» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (дольщики) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №. В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать в собственность дольщиков квартиру строительный №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 10-м этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по оплате по договору выполнены в полном объеме, истцы передали застройщику сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Договора, объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически был передан по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ Истцы обращались с претензией к ответчику о выплате неустойки за просрочку сдачи дома, однако ответчик на указанную претензию не ответил. В соответствии с расчетом истцов, размер неустойки за период с 31.12.2016 г. по 02.03.2017 г. составляет 62 467 руб. на каждого из дольщиков.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае их удовлетворения просила применить к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастерстрой» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (дольщики) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать в собственность дольщиков квартиру строительный №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 10-м этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Обязательства по оплате по договору выполнены в полном объеме, истцы передали застройщику сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Договора, объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически был передан по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ 

Истцы обращались с претензией к ответчику о выплате неустойки за просрочку сдачи дома, однако ответчик на указанную претензию не ответил. 

Таким образом, суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства в части сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установив факт задержки ответчиком выполнения работ по строительству жилья, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств.

В соответствии с расчетом истцов, размер неустойки за период с 31.12.2016 г. по 02.03.2017 г. составляет 62 467 руб. на каждого из дольщиков.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от 04.12.2013 г., в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

На основании изложенного, учитывая характер и степень нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" – до 10 000 руб. на каждого их дольщиков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" он подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 1 000 руб. н каждого из дольщиков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу каждого из них – по 2 750 руб., а также аналогичный штраф в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» – в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мастерстрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» в пользу ФИО1 штраф в размере 2 750 руб.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» в пользу ФИО2 штраф в размере 2 750 руб.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере 5 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий -