ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «17» марта 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихор П.Н., 

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (сокращенное наименование ООО Коллекторское агентство «Фабула», далее – истец), в лице представителя по доверенности ФИО\5, обратилось в Ейский городской суд с исковым заявлением к ФИО\2 (далее – ответчик, заемщик), в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий договора займа, заключенного между ФИО\2 и ООО МФК «Вэббанкир» (далее – кредитор, цедент), о своевременном возврате суммы займа, а также на перешедшее от ООО МФК «Вэббанкир» к истцу по договору цессии право требования к заемщику, просит взыскать с ФИО\2 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., в том числе: сумма основного долга 15000 руб., проценты 36 415,07 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1084,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.808 ГК договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании п.2 ст.434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК).

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п.2 ст.162 ГК в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п.1 ст.808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст.44 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО\2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма), № на сумму 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 547,5% годовых (1,5% в день). Согласно условиям договора заемщик обязался уплатить 1 единовременный платеж ДД.ММ.ГГГГ в оплату суммы займа и процентов за пользование займом, что составляет 21 525 руб., из которых 15 000 руб. – сумма займа, а 6525 руб. – проценты за пользование займом (л.д.37-42).

Исполнение распоряжения на перевод денежных средств должнику подтверждается выпиской ООО НКО «Яндекс.Деньги» (л.д.51).

Из представленных истцом материалов следует, что ФИО\2 надлежащим образом не исполнила обязательства по договору микрозайма, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Факт заключения договора займа и получения суммы займа не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору составил 52 500 руб., в том числе: основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 415,07 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1084,93 руб.

Согласно договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» уступило ООО «Фабула» право требования с ФИО\2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49, 52).

Поскольку основной долг в размере 15 000 руб. ответчиком не возвращен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 15 000 руб.

По требованию о взыскании процентов за пользование суммой займа суд учитывает следующее.

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п.1 ч.4); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.2 ч.4); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5% в день (п.3 ч.4).

Договором займа предусмотрена процентная ставка за пользование денежными средствами – 1,5 % в день (547,500% годовых).

Данный размер платы за пользование не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по договорам, заключенным с микрофинансовыми организациями в 1 квартале 2019 г. – 637,822%.

Не превышает и сумма процентов установленный законом лимит - два с половиной размера суммы предоставленного займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию помимо суммы основного долга и проценты за пользование займом за период с 19.02.2019 по 26.02.2020 в сумме 36 415,07 руб.

Расчет судом проверен, признан верным и сомнений не вызывает.

Что касается заявленной истцом к взысканию неустойки в размере 1084,93 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом исчислена неустойка за период с 21.03.2019 по 26.02.2020 в размере 1084,93 руб., в соответствии с п.12 договора займа, из расчета 20% годовых.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд не находит.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1775 руб., которые, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 1775 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размете 52 500 руб., в том числе: сумма основного долга 15 000 руб., проценты 36 415,07 руб., пени 1084,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб., а всего взыскать 54 275 руб. (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья