Дело № 2-6854/2024

УИД: 50RS0026-01-2024-005093-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2024 года г.о. Люберцы

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ьевны к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.2/62-1430562И, согласно которому ответчик обязался построить в предусмотренный срок: 

<

адрес>

Истцы обязались уплатить цену договора и принять указанное помещение. 

Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ объект долевого строительства не передан.

Цена договора, в соответствии с п. 3.1 договора составляет 7870129,04 рублей. Истцы обязательства по уплате цены договора исполнили в полном объеме. 

Истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят суд взыскать с ответчика в равны долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 886701,21 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 6820 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу ФИО1 убытки за в следствие аренды на вынужденный наем жилья в размере 112385 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 315,82 рублей; в пользу ФИО2 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Истцы ФИО2 и ФИО1 и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами ФИО1 и ФИО2 и ответчиком ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.2/62-1430562И, согласно которому ответчик обязался построить в предусмотренный срок: 

<

адрес>, а также передать истцам 

<

адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора, стороны согласовали цену создания объекта строительства в размере 7870129,04 рублей, которая подлежала к выплате в соответствии с разделом 3 договора.

Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены участником в полном объеме и в установленные договором сроки и порядке, что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с п. 2.5 договора, срок передачи участнику долевого строительства квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

ДД.ММ.ГГ истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором, в связи, с чем считает требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Согласно нормам Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, для исчисления неустойки, ставка рефинансирования исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ (т.е. 7,5%).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка подлежит взысканию до ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, период для исчисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. за 173 дня, а размер неустойки составит 680766,16 рублей, из расчета: 7870129,04 рублей х 7,5 % / 300 х 173 дн. х 2.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до 400000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 200000 рублей, учитывая обстоятельства наличия санкций и ограничений в отношении застройщиков. 

Оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств у суда не имеется, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № установлен мораторий по начислению неустойки до ДД.ММ.ГГ. Доказательств неисполнения обязательств по оплате после ДД.ММ.ГГ суду не представлено.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), а также установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», в сумме по 5000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку правоотношения по просрочке исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия возникли между сторонами до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», в размере 205000 рублей из расчета: (400000 рублей + 10000 рублей) х 50%.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до размера 60000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу каждого из истцов по 30000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части суд отказывает.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по вынужденному найму жилого помещения в размере 112385 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Данное требование мотивированно тем, что из-за просрочки передачи объекта застройщиком истец несет убытки в виде расходов, связанных с наймом жилого помещения.

Судом установлено, что договор аренды заключен ФИО1 с ФИО4 ДД.ММ.ГГ, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с возможность пролонгации. Указанный договор заключен истцом окончания срока передачи объектов участнику долевого строительства (ДД.ММ.ГГ).

Кроме того, согласно материалам дела, на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГ) и до настоящего времени истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательств невозможности проживания по месту своей регистрации и необходимость несения расходов по аренде жилья, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в форме взыскания расходов по на аренду жилья.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 315,82 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Истцом ФИО2 также понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 7500 рублей, поскольку при подаче иска в суд истцы были освобождены от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. 

Учитывая изложенное, исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отсрочке на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № до установленной указанным постановлением даты (на момент принятия решения – до ДД.ММ.ГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 ьевны к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 315,82 рубля.

Взыскать ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ьевны (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы, а также в части взыскания убытков и неустойки с ДД.ММ.ГГ по день фактической передачи объекта – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 7500 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Прибрежный Парк» отсрочку исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-6854/2024 по иску ФИО1, ФИО2 ьевны к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в части взыскания неустойки и штрафа, на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года до установленной указанным постановлением даты (на день принятия решения – до 31.12.2024 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2024 года.

Судья А.А. Майкова