Дело №1-71/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000253-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Острогожск 20 мая 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Коденцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Якименко А.М., представившего удостоверение №2109 и ордер №19463 от 07 мая 2020 года,

представителя потерпевшего ООО «ОстрогожскАгроКомлекс» ФИО1, действующего по доверенности №11 от 27.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете в отделе комиссариата по г. Острогожску, Острогожскому и Репьевскому районам Воронежской области, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах, 03.11.2019 примерно в 10 ч. 00 м. ФИО3, находясь дома по адресу: 

<

адрес> руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ОстрогожскАгроКомплекс» из административного здания, расположенного на территории летнего лагеря, по адресу: Воронежская область, Острогожский район, в северной части с. Веретье 550 м вправо от ПК 17+50 автодороги Веретье-Х. Тростянка. 

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО3, 03.11.2019 примерно в 18 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № прибыл к территории указанного летнего лагеря, где, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, со здания склада, при помощи принесенной собой отвертки, демонтировал с наружной стены здания четыре листа из металлопрофиля размером 2,0х1,2 м, стоимостью 500 рублей за один лист, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ООО «ОстрогожскАгроКомплекс», которые тайно похитил.

Продолжая свой преступный умысел ФИО3, подойдя к входной двери помещения для дойки коров, которое является хранилищем находящегося в нем оборудования и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда тайно похитил: два вакуумных насоса «НМУ-6», стоимостью 30 000 рублей каждый, общей стоимостью 60 000 рублей, насос для перекачки молока «АИР 112М4У3», стоимостью 6000 рублей, электрический счетчик учета молока «К 24», стоимостью 5000 рублей, шестнадцать металлических дуг высотой каждая 1 м, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4800 рублей, электрический провод длиной 30 м, стоимостью 100 рублей за 1 м, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ООО «ОстрогожскАгороКомплекс». 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате общественно опасных преступных действий ФИО3 ООО «ОстрогожскАгороКомплекс», причинен имущественный ущерб на общую сумму 80 800 рублей. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ОстрогожскАгроКомлекс» ФИО4 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, претензий к ФИО3 он не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника Якименко А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим ООО «ОстрогожскАгроКомлекс».

Защитник Якименко А.М. поддержал ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Государственный обвинитель старший помощник Острогожского межрайпрокурора ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что в действиях ФИО3 содержится состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

В рассматриваемом случае ФИО3 примирились с потерпевшим ООО «ОстрогожскАгроКомлекс», в полном объеме возместил причиненный вред, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые. 

В связи с этим, учитывая сложившиеся между сторонами взаимоотношения, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также те обстоятельства, что ФИО3 полностью признал себя виновными по предъявленному обвинению, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд с учетом положений ст. 25 УПК РФ пришел к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и какие-либо обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства: отрезок электропровода, след ткани, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Вакуумный насос «НМУ-6», насос для перекачки молока «АИР 112М4У3», четыре листа из металопрофиля размером 2,0х1,2 м каждый, навесной замок с ключом, преданные представителю ООО «ОстрогожскАгроКомлекс» Потерпевший №1, оставить ООО «ОстрогожскАгроКомлекс» по принадлежности.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный ФИО3, оставить ФИО3 по принадлежности.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Острогожский районный суд Воронежской области. 

Председательствующий Н.В. Вострокнутова