Судья Мартьянова Ю.М. Дело № 7-239/2017

РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирский барель» на постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 25 мая 2017 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский барель», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 

<

данные изъяты> суток по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ***/юл от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объектах – площадка производства по переработке углеводородного сырья, рег. № ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, класс опасности III, площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, рег. № ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, класс опасности III, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Сибирский барель» (далее - Общество), выявлены факты нарушений условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как указано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, перечисленные в данном протоколе нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в связи с чем в соответствии с п.6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Действия ООО «Сибирский барель» квалифицированы по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор ООО «Сибирский барель» ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, полагая, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Сибирский барель» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в эксплуатации ООО «Сибирский барель» находятся следующие опасные производственные объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

- площадка производства по переработке углеводородного сырья, рег. № ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, класс опасности III;

- площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, рег. № ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, класс опасности III (л.д.23, том 1).

ДД.ММ.ГГ ООО «Сибирский барель» предоставлена лицензия №*** на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (л.д.27, том 1).

ДД.ММ.ГГ в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации врио руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено распоряжение *** о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Сибирский барель» (л.д.70-77, том 1).

Данное распоряжение поступило в адрес ООО «Сибирский барель» ДД.ММ.ГГ (л.д.69, том 1).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГ составлен акт проверки ***, копия которого в тот же день вручена директору Общества ФИО2 (л.д.54-68).

В ходе проведения проверки нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущих недействительность результатов проверки, не допущено.

В соответствии с ч.3 ст.9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к данной статье понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 11 статьи 19 того же Федерального закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 года №492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение).

В соответствии с п.6 названного Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" - п" и "с" - "у" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В вину Обществу вменено нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами «б», «в», «г», «к», «л», «н», «у» пункта 5 Положения.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

В силу ст.7 того же Федерального закона обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1).

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Статьей 8 этого же закона установлено, что техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности (пункт 1). 

Отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются (пункт 2).

Пунктом 6.1.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года №96 (далее – Федеральные нормы и правила), установлено, что системы контроля, автоматического и дистанционного управления и регулирования технологическими процессами (далее - системы управления), сигнализации и системы ПАЗ, а также системы связи и оповещения об аварийных ситуациях (далее - системы СиО), в том числе поставляемые комплектно с оборудованием, должны отвечать требованиям настоящих Правил, действующей нормативно-технической документации, проектам, технологическим регламентам на производство продукции и обеспечивать заданную точность поддержания технологических параметров, надежность и безопасность проведения технологических процессов.

В силу п.5.1.2 Федеральных норм и правил для технологического оборудования и трубопроводной арматуры устанавливается назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. Данные о сроке службы должны указываться организацией-изготовителем в паспортах оборудования и трубопроводной арматуры. Для технологических трубопроводов проектной организацией устанавливается назначенный срок эксплуатации, что должно быть отражено в проектной документации и внесено в паспорт трубопроводов.

Согласно п.4.7.1 Федеральных норм и правил устройство и размещение складов, а также сливоналивных эстакад, резервуаров (сосудов) для хранения и перекачки СГГ, ЛВЖ и ГЖ должно соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, проектной документации и Правил.

Факт наличия нарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, установлен с достоверностью и Обществом не оспаривается, доказательства соблюдения условий лицензии не представлены.

Вина ООО «Сибирский барель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается, протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, свидетельством о регистрации опасных производственных объектов, лицензией №*** от ДД.ММ.ГГ на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов», актом проверки *** от ДД.ММ.ГГ, паспортом консерватора ***, зав. ***, проектной документацией «Технологические решении. Автоматизация. Графическая часть», том 8, книга 3, паспортом сборника ***, зав. ***, паспортом колонны ***, зав. ***, заключением экспертизы промышленной безопасности рег. ***, заключением экспертизы промышленной безопасности рег. ***, паспортом стального вертикального цилиндрического резервуара ***, проектом производства работ на установку ***, заключением экспертизы промышленной безопасности рег. *** заключением экспертизы промышленной безопасности рег. ***, заключением экспертизы промышленной безопасности рег. ***, заключением экспертизы промышленной безопасности рег. ***, паспортами ***.

Указанные доказательства в их совокупности оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подтверждают наличие в действиях ООО «Сибирский барель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ.

Судьей установлено, что деятельность ООО «Сибирский барель» по эксплуатации опасных производственных объектов с вышеуказанными нарушениями лицензионных требований создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем имелись основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на *** суток.

То обстоятельство, что приказом директора ООО «Сибирский барель» деятельность Общества приостановлена на неопределенный срок, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку эксплуатация опасных производственных объектов не прекращена, деятельность по их эксплуатации в установленном законом порядке не законсервирована, действие лицензии в установленном законом порядке не прекращено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, несостоятельны.

В соответствии с п.39 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 9.1 настоящего Кодекса.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (ч.4 ст.28.3 КоАП РФ).

Приказом Ростехнадзора от 30 июня 2009 года №588 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Данным Перечнем в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к таковым отнесены руководитель территориального органа и его заместители; начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Следовательно, государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.9.1 КоАП РФ. 

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении судьей в нарушение разъяснений, данных в п.23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано время начала срока административного приостановления деятельности, что не предусмотрено КоАП РФ, а также не названы конкретные объекты, деятельность которых подлежит приостановлению, в связи чем постановление судьи в данной части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 25 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирский барель» – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием на то, что приостановлению подлежит деятельность общества с ограниченной ответственностью «Сибирский барель» по эксплуатации опасных производственных объектов: «Площадка производства по переработке углеводородного сырья», рег. ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, класс опасности III; «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», рег. № ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, класс опасности III, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из резолютивной части постановления указание на то, что срок административного приостановления деятельности исчисляется с ДД.ММ.ГГ.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова