№ 2-651/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

ответчика ИП ФИО3

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ИП ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на поставку корпусной мебели № с индивидуальным предпринимателем ФИО3. Предмет договора - покупка истцом мебели для кухни (доставка и установка входят в стоимость по условиям договора). По условиям договора истец должен был предварительно оплатить 50 % стоимости товара, оплата была произведена в размере 170 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Оплата второй половины стоимости товара производится покупателем после поступления модулей на склад исполнителя, но перед доставкой и монтажом. Срок исполнения договора 40 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец проверил наличие мебельных модулей, оплатил оставшуюся сумму в размере 165 000 рублей, что подтверждается квитанцией и записью, выполненной ответчиком ФИО3 на договоре, о полном расчете. Таким образом, условия договора со стороны истца были выполнены в срок. ДД.ММ.ГГГГ мебельные модули были установлены у него дома без столешницы, которую ФИО3 обещал установить в течение 10 рабочих дней - до ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок столешница не была установлена. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ИП ФИО3 претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик закончил установку кухонной мебели, что подтверждается актом выполненных работ. В установленный срок ответчик на претензию истца не ответил. Ссылаясь на п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора в сумме 51 925 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен с помощью СМС-сообщения, на что имеется его письменное согласие (л.д.14), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.18) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, пояснив, что у них была устная договоренность с истцом. У него заболели сотрудники, потом были майские праздники, истец был предупрежден об этом. Мебель была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Столешница устанавливается в течение десяти рабочих дней после установки мебели, так как технически сразу это сделать невозможно. После установки столешницы, заказчик подписал акт, что претензий не имеет. Когда истец обратился с претензией, столешница уже была готова.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на поставку корпусной мебели №. 

В соответствии с п.1.1 договора, его предметом является поставка заказчику мебельных модулей (мебель для кухни), согласно данным эскиза, указанным в приложении № к договору.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.3 договора, общая сумма договора составляет 330 000 рублей. Заказчик при заключении договора производит предоплату путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, сумма предоплаты составляет 170 000 рублей. Оплата остальной стоимости заказа производится после поступления модулей на склад исполнителя, но перед доставкой и монтажом, если монтаж предусмотрен договором. 

Согласно п.2.4 договора срок исполнения договора исчисляется со дня подписания договора до последующего монтажа модулей у заказчика, о чем свидетельствует дата и подпись в приложении №, и составляет 40 дней, при условии оплаты заказчиком стоимости изделия, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.3.

В соответствии с п.5.2 договора, доставка и установка входят в стоимость договора.

В соответствии с п.6.1 договора, его стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (л.д.7). 

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая внесение предоплаты ФИО1 по договору в размере 170 000 рублей (л.д.8). 

Оплата оставшейся суммы в размере 165 000 рублей была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и записью, выполненной ответчиком ФИО3 на договоре на поставку корпусной мебели о полном расчете. Таким образом, общая стоимость поставленной по договору мебели составила 335 000 рублей.

В силу п.2.4 заключенного между сторонами договора ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору в течение 40 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако установка столешницы была задержана ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается:

- претензией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик был ознакомлен в тот же день, где заказчик уведомляет исполнителя ИП ФИО3 о допущенной просрочке срока поставки товара на 31 день и требует выплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д.11); 

- распиской ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где тот обязуется установить столешницу для кухонной мебели ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-оборот);

- актом выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, монтаж столешницы произведен ДД.ММ.ГГГГ, претензий к качеству поставленной мебели ФИО1 не имеет (л.д.12).

Согласно п.п. 1 и 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном в п.3 ст.23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку по условиям договора на поставку корпусной мебели № 652 от 26.02.2019 года ИП ФИО3 должен был исполнить свои обязательства по передаче товара до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а фактически мебель для кухни была передана истца в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствие столешницы лишало ФИО1 возможности пользоваться указанной мебелью до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 34 дня.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 56 950 рублей (335000 * 0,5% * 34). Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 51 925 рублей, суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскивает с ответчика неустойку в размере 51 925 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере 25 962,50 рубля (51925/2).

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 536 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 51 925 рублей, штраф в размере 25 962 рубля 50 копеек, всего в общей сумме 77 887 (семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 536 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2019 года.

Судья Даглдян М.Г.