Дело № 2-899/2019

Принято в окончательной форме 09.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Дороховой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным решения о расторжении договора, признания права аренды, признании договора аренды продленным

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ Администрации ЯМР ЯО, Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО, в котором просил:

- признать за ним право аренды на земельный участок, общей площадью 407 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства,

- признать договор № 86 аренды вышеуказанного земельного участка от 01.07.2015, заключенный между ним и Администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО продленным на тех же условиях, начиная с 01.07.2018 до 30.06.2021. 

- признать незаконным одностороннее решение о расторжении (прекращении) договора аренды земельного участка № 86 от 01.07.2015.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01.07.2015 между ним и Администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО был заключен договор аренды № 86, согласно которого ему был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 407 кв.м., с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ144), расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Срок договора аренды установлен с 01.07.2015 до 30.06.2018. Указывает, что в июне 2018 он обратился с заявлением в КУМИ Администрации ЯМР ЯО о продлении указанного договора. Однако МКУ «Центр земельных ресурсов» ЯМР в одностороннем порядке расторг договор по надуманным основаниям, указав одним из оснований на наличие задолженности по арендной плате, которой в действительности не имелось. Затем он, избрав неверный способ защиты своих прав обращался с заявлением о предоставлении в собственность спорного участка, с заявлением о перераспределении данного участка и земельного участка с кадастровым номером №, который является смежным и собственником которого он является. В удовлетворении указанных заявлений ему было отказано.

Считает, что первоначально он неверно избрал способ защиты права, поскольку до настоящего времени использует спорный земельный участок, намерен оформить его в собственность.

Судом в качестве соответчика привлечено МКУ «Центр земельных ресурсов» ЯМР, в качестве 3-го лица – Администрация ЯМР ЯО.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Истец также пояснил, что спорный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, находящемуся у него в собственности. Проход на ЗУ144 осуществляется только с его участка, другого прохода не имеется, на участке он разместил хозяйственную постройку, до настоящего времени пользуется участком. Арендную плату он оплачивал по реквизитам Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО в 2016 году. Когда получил уведомление о задолженности, то предоставил имеющиеся квитанции и оплатил пени.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации ЯМР ЯО и 3-го лица – Администрации ЯМР ЯО по доверенностям ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения иска, пояснила, что договор аренды с истцом был заключен на определенный срок. Истцом был пропущен срок для подачи заявления о продлении договора аренды, указанный в данном договоре. Кроме того, на момент направления истцу оспариваемого уведомления, имелись сведения о наличии задолженности по арендной плате. В настоящее время действительно произведена сверка расчетов и оплата по договору аренды, произведенная истцом в 2016 году зачтена.

Представитель ответчика МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно условий договора аренды, истец должен был обратиться за продлением данного договора не позднее 30 дней до окончания срока его действия. Истцом данный срок был нарушен. Кроме того, на тот момент имелись сведения о наличии задолженности по арендной плате. Договор аренды заключался Администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО, которая после 01.01.2017 все документы передала в Администрацию ЯМР ЯО. Однако сведения об уплате арендных платежей в отношении спорного договора аренды переданы не были. В настоящее время, произведенные истцом платежи, зачтены в счет арендной платы.

Представитель ответчика – Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв (л.д.53), в котором указывал, что истец имеет право на заключение договора аренды на новый срок. В настоящее время земельный участок ЗУ144 находится в распоряжении Администрации ЯМР ЯО.

Представитель 3-го лица – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 01.07.2015 между Администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО как арендодателем, и ФИО1, как арендатором был заключен договор № 86 аренды земельного участка (л.д.7-10) (далее по тексту – Договор № 86). При этом земельный участок был предоставлен истцу в аренду без проведения торгов, что подтверждается постановлением Администрации Заволжского с/+п ЯМР ЯО от 01.076.2015 № 520 (л.д.58).

Согласно данного договора аренды арендодатель предоставил за плату во временное пользование, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 407 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 1.1 договора) (далее по тексту – ЗУ144). Договор зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке.

Разделом 2 Договора № 86 установлен его срок договора 01.07.2015 по 30.06.2018, за исключением пункта 5.1 раздела 5 договора, который действует до полного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Пунктом 3.4.5 Договора № 86 предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее 30-ти календарных дней о досрочном расторжении договора и предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия данного договора. Уведомить арендодателя в тот же срок до окончания действия договора о желании заключить договор на новый срок. Пунктом 6.4 указанного договора предусмотрено, что если арендатор в установленные в п.3.4.6 договора сроки не уведомил арендодателя о желании заключить новый договор аренды земельного участка, то данный договор считается расторгнутым с момента окончания срока действия договора.

Приложением № 1 к Договору № 86 является расчет размера арендной платы (л.д.11), согласно которого общая сумма арендной платы составила 514,61 руб.

В силу норм п.2 ст.3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 01.01.2017 в связи с передачей полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, Договор № 86 с имеющимися приложениями был передан Администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО по акту № 263 от 28.03.2017 КУМИ Администрации ЯМР ЯО.

Судом установлено, что 21.06.2018 ФИО1 обратился в МКУ «ЦЗР» ЯМР с заявлением (л.д.61), согласно которого он просил предоставить ЗУ144 на праве аренды сроком на 20 лет.

При этом на момент обращения с указанным заявлением и в настоящее время ЗУ144 истцом используется по назначению – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено истцом, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждено актом обследовании от 23.07.2018 (л.д.60).

Из материалов дела следует, что 24.08.2018 за № 2051 в адрес истца из МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» было направлено уведомление о расторжении (прекращении) Договора № 86 (л.д.16).

Из данного уведомления следует, что согласно выезда специалиста к земельному участку отсутствует доступ, построен дачный дом, арендатором не соблюдены условия п.4.3 Договора № 86 – имеется задолженность по арендной плате на 13.08.2018 – 534,10 руб., в том числе и пени – 383,10 руб. Указано, что на основании ст.610, 615 ГК РФ, ст.46 ЗК РФ Договор № 86 является расторгнутым (прекращенным).

Однако, как следует из представленных платежных документов, истцом произведена оплата арендных платежей и пени.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанное уведомление является незаконным в силу следующего:

Частью 2 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу части 3 указанной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

При этом, согласно части 4 вышеуказанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Поскольку Договор № 86 был заключен с ФИО1 в соответствии с п.1 ч.3 ст.39.6 ЗК РФ без проведения торгов, и имеются условия в силу ч.4 ст.39.6 ЗК РФ для заключения нового договора аренды, то соответственно оснований для расторжения Договора № 86, как указано в уведомлении не имелось.

Судом учитывается тот факт, что арендная плата по Договору № 86 истцом была внесена, при этом тот факт, что органом местного самоуправления платежи не были своевременно учтены, не может ограничивать права истца на заключение нового договора аренды. Иных лиц, имеющих исключительное право на заключение данного договора судом не установлено, оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ также не установлено.

Кроме того, из представленного заявления от 21.06.2018 следует, что истец своевременно, до истечения Договора № 86 обратился за заключением нового договора аренды. При этом судом учитывается тот факт, что нормы п.1 ч.4 ст.39.6 ЗК РФ не устанавливают конкретного периода, в течение которого до истечения действия договора уже нельзя обращаться за заключением нового договора. Из буквального толкования пункта 3.4.5 Договора № 86 с достоверностью не следует обязанность арендатора именно за 30 дней обратиться за заключением нового договора.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов в отношении ЗУ144, в связи с чем уведомление № 2051 от 24.08.2018 МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» о расторжении (прекращении) Договора № 86 является незаконным. Договор № 86 должен быть признан продленным на тех же условиях, на тот же срок.

Требование о признании права аренды за ФИО1 в отношении спорного земельного участка, суд считает излишне заявленным, поскольку в силу решения суда договор аренды продлен.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать уведомление Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» № 2051 от 24 августа 2018 года о расторжении (прекращении) договора аренды земельного участка № 86 от 01 июля 2015 года незаконным.

Признать договор № 86 аренды земельного участка от 01 июля 2015 года, заключенный между Администрацией Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО1 в отношении земельного участка общей площадью 407 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, продленным на тех же условиях, начиная с 01 июля 2018 года до 30 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина