Гражданское дело № 2-2459/2025

УИД- 09RS0001-01-2025-001932-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к генеральному директору ООО «СП Никас» ФИО3 о взыскании не выплаченной заработной платы, 

установил:

ФИО1, через своего представителя, обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «СП Никас» ФИО3 о взыскании не выплаченной заработной платы.

Свое обращение мотивировал тем, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «СП Никас» в качестве механика в период с августа 2010 года по конец 2014 года. Заработная плата была определена в размере 30 000 рублей в месяц.

ФИО1 получил заработную плату единожды, в августе 2010 года в размере 8 000 рублей. Более ФИО3 заработную плату не выплачивал, обещая сделать это позже.

Однако, Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение по делу № А25-1849/2015 от 15 июня 2016 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СП Никас» (адрес: 369174, КЧР, 

<

адрес>, ст-ца Исправная, пер. Крутой, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсным управляющим назначен ФИО4

Определением Арбитражного суда КЧР ФИО4 освобожден от должностных обязанностей и конкурсным управляющим назначен ФИО5

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А25-1849/2015, в процедуре конкурсного производства, применяемой в отношении ООО «СП Никас» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, освобожден ФИО5

Конкурсным управляющим, назначен ФИО6 (

<

адрес> «а», оф. 2).

Вместе с тем, Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО3 по факту совершения им деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (23 эпизода).

Постановлением Зеленчукского районного суда от 25.05.2021 ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершенные деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (23 эпизода) на основании ст. 81 УК РФ в связи с наступлением психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

К ФИО3 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Кроме того, Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО3 по факту совершения им деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда от 01.02.2022 г. ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершенные деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 81 УК РФ в связи с наступлением психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Ранее ФИО1 не обращался с исковым заявление по указанному факту в связи с тем, что в отношении ООО «СП Никас» ведется процедура конкурсного производства, и он ожидал выплат в порядке долговой очереди. Однако как стало известно ФИО1 не состоит в реестре требований по выплате заработной платы ООО «СП Никас».

Истец просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату за осуществление трудовой деятельности в ООО «СП Никас» в период с сентября 2010 года по конец 2014 года, в размере 1 432 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил применить сроки исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «СП Никас» в качестве механика в период с августа 2010 года по конец 2014 года. Заработная плата была определена в размере 30 000 рублей в месяц.

ФИО1 получил заработную плату единожды, в августе 2010 года в размере 8 000 рублей. Более ФИО3 заработную плату не выплачивал, обещая сделать это позже.

Однако, Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение по делу № А25-1849/2015 от 15 июня 2016 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СП Никас» (адрес: 369174, КЧР, Зеленчукский р-н, ст-ца Исправная, пер. Крутой, д.8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсным управляющим назначен ФИО4

Определением Арбитражного суда КЧР ФИО4 освобожден от должностных обязанностей и конкурсным управляющим назначен ФИО5

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2018 года, дело № А25-1849/2015, в процедуре конкурсного производства, применяемой в отношении ООО «СП Никас» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, освобожден ФИО5

Конкурсным управляющим, назначен ФИО6 (

<

адрес> «а», оф. 2).

Вместе с тем, Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО3 по факту совершения им деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (23 эпизода).

Постановлением Зеленчукского районного суда от 25.05.2021 ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершенные деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (23 эпизода) на основании ст. 81 УК РФ в связи с наступлением психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

К ФИО3 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Кроме того, Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО3 по факту совершения им деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда от 01.02.2022 г. ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершенные деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 81 УК РФ в связи с наступлением психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Ранее ФИО1 не обращался с исковым заявление по указанному факту в связи с тем, что в отношении ООО «СП Никас» ведется процедура конкурсного производства, и он ожидал выплат в порядке долговой очереди. Однако как стало известно ФИО1 не состоит в реестре требований по выплате заработной платы ООО «СП Никас».

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц. Дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней окончания периода, за который она начислена.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной Компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указывалось ранее согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Однако стороной истца не представлено суду ни каких доказательств свителеьствующих о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «СП Никас», об условиях и сроках его трудовой деятельности, а также о размерах заработной платы. Суд представлена лишь не заверенная копия первой страницы трудовой книжки ФИО1, которую суд не может принять как допустимое доказательство.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Так согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать заработную плату за период с сентября 2010 г. по конец 2014 г. Таким образом истцом пропущен срок сиковой давности более чем на 10 лет. Уважительных оснований пропуска срока сиквой давности сторона истца не представила и восстановлении срока не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к генеральному директору ООО «СП Никас» ФИО3 о взыскании не выплаченной заработной платы заработную плату за осуществление трудовой деятельности в ООО «СП Никас» в период с сентября 2010 года по конец 2014 года, в размере 1 432 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Черкесский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков