1-731/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Баркуева М.М., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих детей (один из которых малолетний), временно не работающей, ранее судимой приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 (семь) тысяч рублей (штраф не оплачен), 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, правомерно находясь в магазине «Канцтовары», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заметила на прилавке магазина, мобильный телефон марки «Ксиоми Редми-5», оставленный без присмотра, после чего похитила с прилавка магазина мобильный телефон модификации «Ксиоми Редми-5», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, правомерно находясь в кафе «Кахети», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, заметила на полке возле барной стойки подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки «Ксиоми Редми-5», после похитила с полки, что возле барной стойки мобильный телефон марки «Ксиоми Редми-5», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником и не возражала против удовлетворения гражданского иска Потерпевший №1 в размере 8000 рублей. 

Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласился государственный обвинитель и потерпевшие. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила взыскать с ФИО1 материального ущерба в размере 8000 рублей. 

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание не имеются. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольной возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №2 

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. 6 и 43 УК РФ, суд не находит основания для применения ФИО7 других видов альтернативных наказаний предусмотренных за указанные преступления, кроме лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым наказание в части лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ считать условным, так как ее исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осуждена по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 (семь) тысяч рублей (штраф не оплачен), в силу ч.2 ст. 71 УК РФ, приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 8000 рублей подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы (по эпизоду хищения у Потерпевший №1.;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы (по эпизоду хищения у Потерпевший №2

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание 1 (один) год и 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в силу. 

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 6», возвращенный владельцу Потерпевший №2, - оставить по принадлежности. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 8 000 (восемь тыс.) рублей. 

В силу ч.2 ст.71 УК РФ приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит самостоятельному исполнению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев