Уголовное дело №

/№/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

07 марта 2025г.

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора – Смирновой Ж.А., 

потерпевшего (гражданского истца) – М, 

подсудимого (гражданского ответчика)– ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката – Д, 

при секретаре – Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), а именно: п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в условиях светлого времени суток и естественного освещения, при ясной погоде, двигался вне населенного пункта по участку 

<

адрес>, со скоростью 10-15 км/ч, которая, в данной дорожно-транспортной ситуации, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил требование абз.1 п.10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, перед выполнением маневра перестроения из крайней левой (4-й) полосы в 3-ю полосу движения, не убедился в его безопасности, заблаговременно не подал сигналы световыми указателями поворота, чем нарушил требование п.8.1 Правил, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», а также нарушил требование п.8.2 Правил, согласно которому: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», своевременно не обнаружил, хотя в данных дорожных и метеорологических условиях, имел реальную возможность обнаружить, двигавшийся попутно, по 3-й полосе, без изменения направления движения, мотоцикл «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением водителя М, представляющий опасность для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, чем нарушил требование абз.2 п.10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не уступил дорогу данному мотоциклу, чем нарушил п.8.4 Правил, согласно которому: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа» и, продолжая маневр перестроения вправо, из крайней левой (4-й) полосы в 3-ю полосу, создал опасность для движения водителю мотоцикла «

<

данные изъяты>», г/н № М, после чего, в границах 3-й полосы движения совершил попутное угловое столкновение передней правой боковой частью своего автомобиля - «

<

данные изъяты>», г/н № с передней частью мотоцикла «

<

данные изъяты>», г/н №, что привело к опрокидыванию мотоцикла с находящимся на нем М, падению М с мотоцикла и последующему их столкновению с задней частью двигавшегося впереди, в попутном направлении автомобиля «БМВ Х5», г/н № под управлением водителя Е, а затем, столкновению мотоцикла «

<

данные изъяты>», г/н № без водителя с задней левой частью двигавшегося во 2-й полосе, в попутном направлении автомобиля «Опель Мокка», г/н № под управлением водителя К

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного им (ФИО1 ), водителю М по неосторожности, были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, позвоночника, левой верхней конечности: ссадины и ушибленная рана в области лица. Закрытая травма грудной клетки: множественные переломы ребер с двух сторон справа сломаны: 3-го по срединно ключичной линии, 4-12 по околопозвоночной линии, слева сломаны 4-12 (по задней срединной линии), 7-10, 12 (по лопаточной линии), 11 по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, ушиб обоих легких, двусторонний гемопневмоторакс, перелом надостной части правой лопатки, перелом тела грудины. Закрытая травма живота: разрыв селезенки, с внутрибрюшным кровотечением (500 мл крови). Закрытая травма позвоночника: переломы 6 шейного позвонка в области левой дужки остистого отростка, 7-го шейного позвонка, обе дужки с переходом на поперечные отростки, переломы поперечных отростков справа и слева 2, 3 поясничных позвонков, перелом левого поперечного отростка 4 поясничного позвонка, перелом тела и дужки 8 грудного позвонка, переломы левых поперечных отростков 9, 10 грудных позвонков. Закрытая травма таза: перелом левого седалищного бугра, перелом левой лонной кости в области верхней ветви, переломы левых боковых масс 1, 2 крестцовых позвонков. Закрытый перелом нижней трети плечевой кости слева, с гематомой и ссадинами в области левого плеча.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений сочетанной травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, он (ФИО1), нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные им (ФИО1) при управлении автомобилем, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью М

Подсудимый ФИО1 полностью вину свою признал, показаний не давал, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены, из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №, ехал по автомагистрали М-2 «Крым». Около 20 часов 30 минут он проезжал по 45 км автомагистрали 

<

данные изъяты>, где движение было плотным, была большая «пробка», все полосы движения были заняты, скорость движения автомобилей была не большой, около 30-40 км/ч. В это время он ехал по крайней левой полосе, то есть 4-й полосе. Он не был уставшим, чувствовал себя хорошо, автомобиль был в исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система работали исправно. В движении его никто не отвлекал, обзору из автомобиля ничего не мешало, зеркала заднего вида были в наличии, исправны. Медленное движение по автомагистрали на данном участке может объяснить тем, что днем недели была пятница, в этот день количество автомобилей, движущихся в сторону области увеличивается, кроме того, проводились дорожные работы, о чем указывали дорожные знаки, а крайняя правая полоса имела сужение дороги, на ней (дороге) находились пластиковые отбойники. При движении по крайней левой полосе он заметил, что в соседней полосе справа, появилось свободное место, то есть дистанция между движущимися по той полосе автомобилями была достаточна, чтобы поместился его автомобиль. Он решил перестроиться в правую полосу, считая, что по соседней правой полосе движение будет быстрее. Он посмотрел в правое боковое зеркало заднего вида, увидел автомобиль, который притормаживал, пропуская его вперед, включил правый поворотник и сразу начал маневр поворота на соседнюю правую полосу. Он начал выполнять маневр перестроения из крайней левой полосы, то есть из 4-й полосы на 3-ю полосу. В этот момент скорость его автомобиля была около 10-15 км/ч. Как только он вывернул автомобиль вправо и правое переднее колесо оказалось на соседней правой полосе, произошел удар в правую переднюю дверь. Когда произошел этот удар, он увидел мотоцикл и слетевшего с мотоцикла мотоциклиста, летевшего «кубарем» вперед, потом мотоциклист ударился в заднюю часть движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>. Одновременно мотоцикл без водителя отбросило вправо, где мотоциклист столкнулся с автомобилем «Опель». До момента столкновения, в том числе и в момент перестроения, он мотоциклиста не видел. После столкновения он (ФИО1) сразу остановил свой автомобиль и больше его не перемещал. Автомобили других участников ДТП тоже остановились. Он выбежал из автомобиля, подошел к мотоциклисту, увидел, что тот живой и в сознании, вокруг мотоциклиста собрались люди и он (ФИО1) стал кричать людям, чтобы они вызвали скорую помощь и полицию, так как со своего телефона не смог дозвониться до экстренных служб. Далее он убедился, что люди вызвали скорую помощь. До прибытия скорой помощи он находился рядом с пострадавшим мотоциклистом и помогал ему. Также он выставил знак аварийной остановки для обеспечения безопасности на месте ДТП. Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ, а потом автомобиль «скорой медицинской помощи». Место ДТП было перекрыто сотрудниками полиции для движения других автомобилей, был обеспечен объезд данного участка. На дороге лежали осколки, сломанные детали от мотоцикла, вытекло масло или бензин. Мотоциклист был одет в защитную экипировку, был в сапогах, со шлемом на голове. Он помог погрузить пострадавшего в автомобиль скорой помощи. На автомобиле «скорой помощи» мотоциклиста отправили в больницу. Сотрудники полиции оставались на месте, регулировали движение. По прибытии следователя вся обстановка на месте ДТП была зафиксирована в схеме места ДТП и в протоколе. В его автомобиле имелся видеорегистратор, запись с которого он предоставил. Далее он поехал в 

<

данные изъяты> больницу к пострадавшему, чтобы принести тому свои извинения и предложить необходимую помощь. В последствии он узнал, что пострадавшим является М, узнал номер телефона того и позвонил М лично, принес свои искренние извинения и предложил помощь (том 1, л.д. 196-199).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Как следует из показаний потерпевшего М, он ДД.ММ.ГГГГ. двигался на мотоцикле «БМВ» примерно в 20 часов в сторону 

<

адрес>, поток был плотный и он ехал в третьем ряду если считать справа налево, со скоростью 50 км/ч. В районе 45 км. около автозаправки «Роснефть» из крайней левой полосы в третий ряд перестроился автомобиль прямо перед ним и он не успел среагировать, потому что не было возможности. После ДТП события помнит плохо, поскольку, как выяснилось, он ударился о следующий автомобиль, который ехал впереди. Помнит, что какие-то люди к нему подходили, потом опять терял сознание. Кто-то вызвал скорую, которая увезла его в больницу. В ПГКБ в реанимации он провел три дня, после его перевели в хирургическое отделение где он провел 5 дней, далее лечился в НИИ им. Н.В. Склифосовского, где находился до ДД.ММ.ГГГГ., но после того как его выписали, он опять попал в больницу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Е следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он ехал по автомагистрали М-2 «Крым» на своем автомобиле БМВ Х5, г/н №. В районе 40 км движение транспорта замедлилось, скорость движения его автомобиля была около 20 км/ч. В течение около 30 минут он двигался в общем потоке транспорта и доехал до 45 км автомагистрали, ехал по третьей полосе, все полосы движения были заняты автомобилями, на крайней правой полосе были дорожные работы, половина полосы была закрыта для движения. Двигаться с большей скоростью, чем 20-30 км/ч было невозможно. Затем он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Удар был для него неожиданным, он не сразу отреагировал на него, остановил автомобиль с задержкой, проехав еще около 30 метров вперед, после чего остановился, поняв, что произошло столкновение с каким-то транспортным средством. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что позади его автомобиля лежит человек, в защитной экипировке и в шлеме, а мотоцикл лежал позади этого мотоциклиста, на второй полосе движения, вблизи автомобиля «Опель». На задней двери его автомобиля была вмятина. Он понял, что в его автомобиль въехал мотоцикл. Сам момент столкновения мотоцикла с его автомобилем он не видел, потому что все происходило позади автомобиля. Мотоциклист лежал на дороге, был в сознании, стонал, кто-то вызвал скорую помощь. Затем он обратил внимание, что на проезжей части стоит автомобиль «Киа Спортадж» и автомобиль «Опель Мокка» также с повреждениями. Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ, место происшествия оградили конусами, движение другого транспорта ограничили, составили необходимые в таких случаях документы. Приехавшие на автомобиле «Скорой помощи» врачи, забрали пострадавшего в больницу (том 1, л.д. 124-126).

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был участником и очевидцем ДТП, произошедшего на 45 км автомагистрали М-2 «Крым», в котором пострадал водитель мотоцикла. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н №, ехал на дачу из 

<

адрес>. Примерно на 40 км данной автомагистрали, вблизи развилки в сторону 

<

адрес> скорость транспортного потока уменьшалась, так как на дороге было много автомобилей, образовалась «пробка». Он ехал по второй полосе движения, если считать справа налево. Движение автомобилей было медленным, около 20-30 км/ч. Примерно в 20 часов 30 минут, проезжая примерно по 45 км автомагистрали М-2 «Крым» на крайней правой полосе движения велись дорожные работы, крайняя правая полоса наполовину была ограждена пластиковыми барьерами, его движению те не мешали. На третьей полосе было более свободно и по ней автомобили двигались немного быстрее. В этот момент он услышал громкий звонкий звук, похожий на удар металла об металл, доносившийся позади слева. Он увидел, как по асфальту катится человек, в мотоциклетной одежде, со шлемом на голове. Потом он почувствовал небольшой толчок и удар в заднюю часть его автомобиля. Он сразу остановился, вышел из автомобиля и увидел, что на соседней, левой полосе лежит мотоциклист, к которому подходили люди. Позади своего автомобиля он увидел лежащий мотоцикл, бело-синего цвета, а задний бампер его автомобиля «Опель Мокка» был перекошен, имел скол, левый задний противотуманный фонарь был вдавлен внутрь. Также были повреждены и другие машины. Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ и автомобиль «скорой помощи». Пострадавшего мотоциклиста увезли в больницу. Он и остальные участники ДТП оставались на месте. Сотрудниками ГАИ участок дороги был оцеплен, движение по дороге ограничили. Прибывшим сотрудникам ГАИ он пояснил известные ему обстоятельства о ДТП, участвовал в осмотре места ДТП (том 1, л.д. 145-147).

Из оглашенных показаний инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и около 20 часов 30 минут прибыл на место ДТП, случившегося на 45 км автомагистрали М-2 «Крым» с участием 4-х транспортных средств и с наличием одного пострадавшего. На месте ДТП он обнаружил, что автомобиль «Киа» стоял между 4-ой полосой и 3-й полосой под углом, то есть задняя часть автомобиля была на 4-ой полосе, передняя часть автомобиля была на 3-й полосе. Далее, впереди, на 3-й полосе, стоял автомобиль «БМВ», а на второй полосе лежал мотоцикл «

<

данные изъяты>», рядом с которым стоял автомобиль «Опель». Пострадавший М, который был водителем мотоцикла, лежал на асфальте, на 3-й полосе, напротив мотоцикла. На пострадавшем М был шлем и защитная мотоциклетная экипировка, тот был в сознании, почти не двигался, нуждался в срочной госпитализации. На место прибыли сотрудники «скорой помощи», оказали первую помощь пострадавшему М и госпитализировали в больницу 

<

адрес>. В связи с тем, что состояние пострадавшего М было тяжелым, имелись признаки преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ, на место ДТП была вызвана следственно-оперативная группа. Устанавливая обстоятельства произошедшего, устно опрашивая участников ДТП, он выяснил, что первоначально произошло столкновение между автомобилем «Киа» и мотоциклом «БМВ», а уже затем произошло столкновение упавшего мотоцикла с другими автомобилями: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Положение автомобиля «Киа» на проезжей части указывало на совершение водителем маневра перестроения из 4-й полосы в 3-ю полосу, а повреждения на правой стороне автомобиля указывали на получение удара именно в эту часть, именно мотоциклом, так как мотоцикл имел значительные повреждения, пострадал мотоциклист, других пострадавших не было, у других транспортных средств: автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» повреждения были незначительные, в задней части. Опрашивая водителя автомобиля «Киа» - ФИО1 , тот сказал, что при перестроении, в автомобиль въехал мотоцикл, а потом мотоциклист упал с мотоцикла и катился по дороге. В автомобиле «Киа» был обнаружен видеорегистратор, который был включен и работал. Затем ФИО1 отключил видеорегистратор для сохранения видеозаписи. В дальнейшем карта памяти видеорегистратора с видеозаписью была изъята следователем. На месте ДТП он смотрел, что записано на видеорегистраторе, видел, как при перестроении автомобиля на соседнюю правую полосу, в правую часть автомобиля совершает столкновение мотоцикл, мотоциклист и мотоцикл, после столкновения падают, ударяются в движущийся впереди автомобиль «БМВ», мотоциклист остается лежать на дороге, а мотоцикл от удара отбрасывает еще правее, в заднюю часть автомобиля «Опель» (том 1, л.д. 164-167).

Судом исследованы: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которого, осмотрено место ДТП, расположенное по адресу: 

<

адрес> с участием водителей ФИО1 , К, Е, а также инспекторов ДПС 

<

данные изъяты> и ФИО2. Осмотром зафиксировано расположение пострадавших в ДТП транспортных средств на проезжей части, а также установлены следы царапин и выбоин на асфальте проезжей части, начинающиеся на 3 полосе у передней правой части автомашины Киа, идущие ко второй полосе к лежащему мотоциклу, вокруг мотоцикла на поверхности асфальта выявлен масляный след (том 1, л.д. 7-20); 

- протокол осмотра карты памяти «Samsung», изъятой из видеорегистратора, установленного в автомашине «

<

данные изъяты>», г/н № (ФИО1 ), запись ведется с движущегося вперед по крайней 4-й полосе крайняя правая полоса ограждена барьерами слева по ходу движения установлено металлическое ограждение. На 2,3,4-й полосах а/м едут в плотном потоке с невысокой скоростью, а/м с видеорегистратором продолжает движение прямо со скоростью примерно 15 км/ч, на 3-й полосе (справа) образуется более увеличенное пространство между а/ми а/м с видеорегистратором начинает совершать маневр перестроения вправо на 3-ю полосу и не более чем через 1-2 сек. происходит сотрясение изображения, в кадре появляется мотоцикл с водителем на нем, происходит столкновение мотоцикла с а\М с видеорегистратором, далее происходит опрокидование мотоцикла с водителем на 3-й полосе движения, удар водителя мотоцикла головой в заднюю часть а/м БМВ, после чего водитель мотоцикла лежит на дороге, а мотоцикл отбрасывает правее, на 2-ю полосу движения, где тот сталкивается с задней частью а/м Опель (том 1, л.д. 62-71);

- протокол осмотра мотоцикла «БМВ НР4», г/н №, участвовавшего в ДТП, с участием потерпевшего М, на мотоцикле обнаружены повреждения: разрывы, трещины рамы разлом крышки двигателя, радиатора,, погнуты ручки руля, помят топливный бак, погнут передний колесный диск, отсутствуют левая подножка и рычаг переключения передач, разрушены передние оптические элементы, повреждены пластиковые обтекатели слева и справа, пластиковые элементы в задней части мотоцикла, мотоциклетный шлем имеет значительные повреждения (том 1, л.д. 108-113)

- протокол осмотра автомобиля «БМВ Х5», г/н №, участвовавшего в ДТП, выявлена вмятина на двери багажного отделения в нижней части слева, на заднем бампере потертости, сколы (том 1, л.д. 132-137),

- протокол осмотра автомобиля «Опель Мокка», г/н №, участвовавшего в ДТП, выявлены повреждения заднего бампера с левой стороны, выявлено увеличение места соединения заднего бампера с задним левым крылом (том 1, л.д. 153-157);

- протокол осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, участвовавшего в ДТП, выявлены повреждения с правой стороны: на переднем правом крыле, над колесной аркой, в нижней части переднего правого крыла, деформирована правая передняя дверь, у правого края ближе к переднему правому крылу имеется сквозное отверстие с неровными краями и смятыми складками металла, направленными вперед к переднему правому крылу повреждена пластиковая накладка порога под передней правой дверью, зазор между передней правой дверью и передним правым крылом увеличен (том 1 л.д.187-192),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что у М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены следующие телесные повреждения: 1. Тяжелая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, позвоночника, левой верхней конечности: ссадины и ушибленная рана в области лица. Закрытая травма грудной клетки: множественные переломы ребер с двух сторон справа сломаны: 3-го по срединно ключичной линии, 4-12 по околопозвоночной линии, слева сломаны 4-12 (по задней срединной линии), 7-10, 12 (по лопаточной линии), 11 по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, ушиб обоих легких, двусторонний гемопневмоторакс, перелом надостной части правой лопатки, перелом тела грудины. Закрытая травма живота: разрыв селезенки, с внутрибрюшным кровотечением (500 мл крови). Закрытая травма позвоночника: переломы 6 шейного позвонка в области левой дужки остистого отростка, 7-го шейного позвонка, обе дужки с переходом на поперечные отростки, переломы поперечных отростков справа и слева 2, 3 поясничных позвонков, перелом левого поперечного отростка 4 поясничного позвонка, перелом тела и дужки 8 грудного позвонка, переломы левых поперечных отростков 9, 10 грудных позвонков. Закрытая травма таза: перелом левого седалищного бугра, перелом левой лонной кости в области верхней ветви, переломы левых боковых масс 1, 2 крестцовых позвонков. Закрытый перелом нижней трети плечевой кости слева, с гематомой и ссадинами в области левого плеча. 2. Вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), по механизму ударов, о чем свидетельствует образование повреждений, характерных для воздействий именно твердых предметов. 3. Учитывая характер, локализацию, расположение повреждений морфологические особенности выявленных повреждений, данные из постановления, данные телесные повреждения причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия. 4. Причинение повреждений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными клинического (левая конечность в нижней трети плеча — видимая деформация, отек, гематома, патологическая подвижность, крепитация костных отломков, укорочение нижней конечности, пальпация ребер болезненная с двух сторон, имеется крепитация ребер) и инструментального обследований, данными рентгенологических методов исследования, объемом и тактикой оказанной в стационаре медицинской помощи. 5. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений сочетанной травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).(том 1, л.д. 55-60);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,о том, что: 1. Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении и маневрировании должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1; 8.2; 8.4; 10.1 абз.1 «Правил дорожного движения РФ». 2. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Kia-Sportage» при движении и маневрировании с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 8.4; 10.1 абз. 1 «Правил дорожного движения РФ». 3. Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла «BMW-HP4» М в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.1 «Правил дорожного движения РФ», а при возникновении опасности для движения — в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 2 «Правил дорожного движения РФ». 4 В действиях водителя мотоцикла «BMW-HP4» какие-либо несоответствия требованиям «Правил дорожного движения РФ» с технической точки зрения не усматриваются (том 1, л.д. 120-123)

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, дополняющими друг друга, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, и изобличающими подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый дал признательные показания и подробно рассказал об обстоятельствах ДТП, потерпевший пояснил по обстоятельствам дела и рассказал о тех событиях, которые помнил до ДТП, заключение судебно- медицинской экспертизы подтвердило наличие у потерпевшего телесные повреждений, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 при движении и маневрировании с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 8.4; 10.1 абз. 1 «Правил дорожного движения РФ», в действиях водителя мотоцикла «

<

данные изъяты>» какие-либо несоответствия требованиям «Правил дорожного движения РФ» с технической точки зрения не усматриваются. Иные доказательства, приведенные выше, также изобличают подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние ФИО1, признание им своей вины в содеянном, наличие у его супруги и у малолетней дочери заболеваний, оказание материальной помощи родному брату, имеющего заболевание, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 150 000 рублей (том 1 л.д.240), принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, занятие благотворительной деятельностью (том 1 л.д. 241-242), наличие благодарности от благотворительного фонда «Доброта и справедливость» за помощь бойцам СВО и гуманитарную помощь мирному населению, пострадавшему от действий нацистского режима Украины, а также из школы № за активное участие в жизни класса и школы (том 1 л.д. 243-244), наличие ряда положительных характеристик с места проживания, (том 1 л.д. 232, 234), в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, поскольку подсудимый, после ДТП, помог погрузить потерпевшего в машину скорой помощи, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка 2015г.р. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, наряду с полными и признательными показаниями, выдал сотрудникам полиции видеозапись со своего видеорегистратора, установленного в машине, что позволило следствию установить истинную и объективную картину произошедшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Изучив личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Таким образом, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, совершение им впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Определяя размер назначаемого наказания, судом учитываются вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данный вид наказания не предусматривает обязательного назначения дополнительного вида наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч.3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Решая вопрос о назначении подсудимому, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, дополнительного вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 такого дополнительного вида наказания как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку объектами преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, являются не только общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни и здоровья человека, но и безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которая заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. ФИО1, нарушив при управлении транспортным средством ряд Правил дорожного движения, причинил, хоть и по неосторожности, вред не только потерпевшему, но и интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Что касается данных о личности подсудимого, как лица, наделенного правом управления транспортными средствами (том 1 л.д. 221), то судом установлено неоднократное (трижды в 2024г.) нарушение им Правил дорожного движения РФ, повлекшее привлечение к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (том 1 л.д.224).

При разрешении вопроса о размере назначаемого подсудимому дополнительного наказания, суд исходит из ряда смягчающих обстоятельств, интересов его семьи, а также из положений ч.2 ст. 47 УК РФ, устанавливающих размер назначаемого дополнительного наказания.

Вещественные доказательства суд распределяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

О гражданском иске.

Гражданский иск заявлен потерпевшим М о взыскании с подсудимого суммы морального вреда 2 000 000 рублей, мотивируя перенесенными в связи с противоправными действиями подсудимого нравственными и физическими страданиями, связанными с длительным нахождением на лечении в нескольких больницах, удалением селезенки, образованием на животе шрама, иного повреждения здоровья, отсутствием возможности окончить обучение в ВУЗе по запланированному графику обучения, отсутствием возможности заботиться о малолетнем сыне, участвовать при родах супруги, он испытывал иные существенные неудобства, причинившие ему нравственные и физические страдания.

К иску потерпевший приобщил, а в судебном заседании и огласил, в обоснование исковых требований медицинские документы, сведения о семейном, материальном положении, работе, учебе, детях.

Подсудимый ФИО1 иск признал частично, а именно готов компенсировать моральный вред в общем размере 400 000 рублей, а с учетом уже выплаченных сумм компенсации морального вреда 150 000 рублей, готов оплатить еще 250 000 рублей. Требования о взыскании 2 000 000 рублей находит необоснованно завышенными.

Суду ФИО1 пояснил, что он, как генеральный директор и учредитель ООО «ГуруТВ» имеет стабильный ежемесячный заработок около 80 000 рублей, его супруга работает и имеет доход около 30 000-40 000 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ. выплачивает банковский кредит в сумме 700 000 рублей, материально помогает родному брату, имеющему заболевания, содержит ребенка, занимается благотворительной деятельностью. 

Выслушав мнение гражданского истца, гражданского ответчика, изучив исковые требования и документы потерпевшего, приложенные к иску, суд разрешает гражданский иск следующим образом:

В силу ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего М причинен в связи с совершением ФИО1 преступления по неосторожности, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а потому требования о компенсации морального вреда заявлены потерпевшим правомерно и на основании закона.

При решении вопроса о размере суммы компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение подсудимого, нахождение у него на иждивении ребенка, доход подсудимого по месту работы, его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к работе по состоянию здоровья, а также учитывает, что он причинил тяжкий вред здоровью молодому мужчине, который до ДТП был здоров, работал, заботился о семье, а после ДТП, как пояснил сам потерпевший в суде, он утратил возможность осуществлять в полной мере предпринимательскую деятельность, обеспечивать семью, жить физически полноценной жизнью в связи с продолжением лечения, что негативно сказалось на качестве его жизни и нравственно угнетает его.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего суммы компенсации морального вреда 800 000 рублей, а с учетом выплаченных потерпевшему суммы компенсации морального в размере 150 000 рублей, взысканию подлежит оставшаяся сумма в размере 650 000 рублей. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы 

<

адрес> (за исключением поездок в медицинские учреждения и обратно – по согласованию со специализированным государственным органом);

-не изменять места жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить, что нарушение возложенных ограничений влечёт замену их на лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск М к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М в счет компенсации морального вреда 650 000 рублей. 

Во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере, М отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: находящиеся в уголовном деле: карта памяти «Samsung» (том 1, л.д. 73)-возвратить ФИО1, а при не востребованности – оставить в уголовном деле; диск DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 81)- оставить в уголовном деле; мотоцикл «

<

данные изъяты>, возвращенный М-оставить у последнего; автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, возвращенный Е-оставить у последнего; автомобиль «Опель Мокка», г/н №, возвращенный К- оставить у последнего;- автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, возвращенный ФИО1-оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в срок 15 суток, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судья: М.Ю.ЛЕВШИНА