УИД: № Дело № 2-44/2024 (Дело № 2-1466/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 09 января 2024 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Л.А. Афанасьевой,

при секретаре Ошиваловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Взыскания «ФинЭффект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Взыскания «ФинЭффект» (далее – ООО АПК «ФинЭффект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21.10.2014. В обоснование иска указано, что 21.10.2014 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 000 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении условий договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. 29.06.2020 ПАО Сбербанк уступило право требования по кредитному договору № 

<

***> от 21.10.2014 ООО «Сбер-Альянс» по договору уступки прав (требований) № ПЦП15-10. 06.09.2023 в связи с государственной регистрацией нового Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменилось наименование ООО «Сбер-Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект». Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21.10.2014 в размере 105 190 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 303 руб. 82 коп.

Представитель истца ООО АПК «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.10.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 22,001% годовых (л.д. 7-8).

Однако, заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполняет. Как следует из расчета задолженности на л.д. 7, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21.10.2014 за период с 22.06.2016 по 09.01.2017 составила 105 190 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.06.2020 ПАО Сбербанк и уступило право требования по кредитному договору № 

<

***> от 21.10.2014 ООО «Сбер-Альянс» по договору уступки прав (требований) № ПЦП15-10. 06.09.2023 в связи с государственной регистрацией нового Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменилось наименование ООО «Сбер-Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект» (л.д. 11-19).

После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21.10.2014 в размере 105 190 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 303 руб. 82 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Взыскания «ФинЭффект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21.10.2014 в размере 105 190 руб. 84 коп. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Взыскания «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21.10.2014 в размере 105 190 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 303 руб. 82 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Афанасьева