Дело № – 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО3.,

с участием ФИО1

его защитника ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч. 4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

адрес>» государственный регистрационный знак № он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными номерами.

С постановлением мирового судьи не согласен. Считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей вывод о его виновности был сделан на основании протокола инспектора ГИБДД о том, что автомобиль госномер № с номером кузова WGL 4T-121697 не стоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД. Транспортному средству с указанным номером кузова был выдан государственный регистрационный знак №, под которым он и состоит на регистрационном учете.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В феврале 2017 года он устроился водителем на данный автомобиль к владельцу транспортного средства ФИО5 Он был вписан в страховой полис 

<

адрес> и приступил к работе. На то, что в номерном знаке имеются расхождения в одной букве, он не обратил внимания и до момента задержания сотрудниками не знал об управлении транспортным средством марки «

<

адрес>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, и, как такового, умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 Ко АПРФ не имел.

Деяние, предусмотренное диспозицией ст.12.2 ч. 4 КоАП РФ характеризуется с субъективной стороны умышленной виной. При этом противоправные действия могут быть совершены только с прямым умыслом. Виновный заведомо знает и сознательно управляет транспортным средством, на котором установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи не содержится доказательств, подтверждающих факт его заведомой осведомленности об установке подложных регистрационных знаков и о наличии у него прямого умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 К о АПРФ.

В соответствии с ч. 1 ст.1.5 Ко АПРФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч. 4 Ко АПРФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, при вынесении постановления, мировым судьей было допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст.25.1 Ко АПРФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. 

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Согласно материалам дела, уведомление о месте и времени рассмотрения административного дела ему было отправлено судом заказным письмом на адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>, тогда как адресом его фактической регистрации является 

<

адрес>. Каким образом в протоколе был указан несуществующий адрес, ему неизвестно. Вследствие ненадлежащего уведомления, он был лишен возможности отстаивать свои права и законные интересы в суде.

Просит постановление по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник доводы рассматриваемой жалобы поддержали по основаниям, изложенным выше.

Заслушав ФИО1, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы рассматриваемой жалобы, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, является административно-наказуемым деянием, влекущим назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шесть месяцев до одного года.

В соответствии с абз.4 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут в по 

<

адрес>»а» в 

<

адрес> гр. ФИО1 управлял автомобилем «

<

адрес>» с подложными регистрационными знаками 

<

адрес> 

<

адрес>

В протоколе указано правонарушителем ФИО1 собственноручно: « не обратил внимание, что номер не соответствует с документом»( п.2 протокола).

Кроме того, в пункте 2 протокола указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копию протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, правонарушитель ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, замечаний по составлению протокола от ФИО1 не поступило, в том числе в части указания места его жительства.

Согласно карточки учета транспортных средств (л.д.4), государственный регистрационный знак № выдан гр. ФИО2., владельцу транспортного средства марки « 

<

адрес>».

Вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о том, что гр. ФИО1, управляя автомобилем, на котором установлены государственные регистрационные знаки, присвоенные другому автомобилю, нарушил требование, установленное абз.4 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями), чем допустил совершение административного правонарушения, правильно квалифицированного мировым судьей по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в феврале 2017 года он устроился водителем на данный автомобиль к владельцу транспортного средства ФИО5 Он был вписан в страховой полис 

<

адрес> и приступил к работе. На то, что в номерном знаке имеются расхождения в одной букве, он не обратил внимания и до момента задержания сотрудниками не знал об управлении транспортным средством марки «

<

адрес>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, и, как такового, умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 Ко АПРФ не имел, суд находит необоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что вследствие ненадлежащего уведомления его мировым судьей о дате и времени рассмотрения административного дела, ввиду чего он был лишен возможности отстаивать свои права и законные интересы в суде, суд находит неубедительными.

Как видно из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации по месту жительства указан со слов ФИО1- 

<

адрес>. 

ФИО1 знакомился с протоколом об административном правонарушении, получил копию протокола на руки, никаких замечаний, возражений и объяснений при составлении протокола не высказывал, о чем имеется отметка в протоколе, в том числе о том, что его место жительства указано неверно.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях–оставить без изменения.

Жалобу ФИО1. на указанное постановление–без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО3