Мотивированное 

решение

 суда составлено 29 июля 2020 года.

Копия. Дело №/А-312/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж Псковской области

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б.,

с участием прокурора Себежского района Будариной О.В.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, 

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В обоснование иска указано, что ФИО2 осуждён приговором Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. По приговору суда признан опасный рецидив преступлений. Вину в совершенном преступлении признал. Содержится в обычных условиях отбывания наказания; трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в столовой кухонным рабочим, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность повара, где трудится по настоящее время. К труду относится добросовестно. Участвует в работах по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст. 106 УИК РФ. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое объявлен 1 устный выговор. Взыскание погашено. Заработал 8 поощрений. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Поддерживает социально-полезные связи в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения.

ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно установления административного надзора и административных ограничений, указанных в административном иске.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-3 удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Поэтому суд полагает, что имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основание для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с этим, суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, характеризующие данные осужденного, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного ограничения в виде явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации в силу закона является обязательным.

При этом ФИО2 неоднократно судим, судом установлен опасный рецидив преступлений, поэтому суд считает необходимым обязать его являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дважды в месяц, поскольку он нуждается в дополнительном контроле.

Что касается вопроса об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, суд учитывает следующее. 

Судом установлено, что на основании приговора Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ), то есть за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Согласно указанному приговору в нарушение административного ограничения, предписывающего пребывание в период с 23 часов до 6 часов по месту своего жительства, ФИО2 в указанное время неоднократно отсутствовал по месту проживания, в том числе находясь в общественном месте в состоянии опьянения.

Суд полагает, что систематическое несоблюдение ФИО2 ранее установленного административного ограничения в виде запрета нахождения вне места жительства в ночное время, свидетельствует о том, что после освобождения административный ответчик будет нуждаться в повышенном контроле, в том числе в ночное время суток.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление рассматриваемого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора, обеспечивая достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В случае освобождения ФИО2 условно-досрочно либо замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора подлежит исчислению со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в случае условно-досрочного освобождения либо замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием, не связанным с лишением свободы - со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья. Подпись. 

Копия верна. Судья К.К. Бурченков