Дело № 2-1212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А 

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней Ф3., о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней Ф3., к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

20.06.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней Ф3., 

<

дата> рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен второй законный представитель несовершеннолетней Ф3. – ФИО3 

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.06.2016 (запись регистрации №) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.05.2016, после смерти своей "степень родства" Ф7., умершей 

<

дата>. В марте 2008г. несовершеннолетняя Ф3. была зарегистрирована по адресу места жительства своего "степень родства" – ФИО3 25.01.2018 ФИО3 был снят с регистрационного учета по 

<

адрес>, и зарегистрирован по 

<

адрес>. "Степень родства" несовершеннолетней Ф3. является Ф8, которая в собственности имеет квартиру по 

<

адрес>. В этой же квартире она зарегистрирована и проживает совместно со своей несовершеннолетней "степень родства" Ф3. В связи с тем, что истец является собственником квартиры, а несовершеннолетняя Ф3. проживает со своей "степень родства" по её месту жительства в 

<

адрес>, в спорной квартире не проживает более девяти лет, никаких личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт помещения, не является членом семьи собственника, каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Ответчик выбыл из квартиры в добровольном порядке и его выезд не носит вынужденный характер. Законный представитель несовершеннолетней ("степень родства") снят с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирован по другому адресу, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает её в праве владения, пользования и распоряжении жилым помещением. Истец вынужден вносить за ответчика коммунальную плату. Наличие регистрации ответчика препятствует праву распоряжения (продать квартиру с прописанным в ней ответчиком). Ссылаясь на ст.ст. 340, 20, ч.2 ст.292 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просит признать Ф3., 

<

дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

23.07.2018 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней Ф3., о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Встречный иск мотивирован тем, что 06 июля 2012 г. между ФИО3 и Ф7. был заключен Договор дарения доли в праве собственности на квартиру. Пунктом 10 Договора дарения закреплено, что в квартире, в которой отчуждается "размер" доля в праве собственности, проживают ФИО1, Ф3., ФИО3. Пунктом 11 Договора дарения императивно закреплено, что для ФИО1, Ф3., ФИО3 в соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ и действующим Жилищным кодексом РФ устанавливается право пользования спорной Квартирой. Ответчик ФИО1 на основании завещания от 21.07.2012 является наследницей имущества Ф7. – квартиры, находящейся по 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 приняла наследство, зарегистрировала право собственности. Истец полагает, что, учитывая положения пунктов 10 и 11 Договора дарения доли в праве собственности на квартиру, наследодатель Ф7. и ФИО3 отдельно закрепили самостоятельное и безусловное бессрочное и безвозмездное право пользования квартирой каждого из поименованных в пунктах 10 и 11 Договора дарения лиц, обеспечив, в том числе, юридические гарантии безусловного сохранения права пользования в отношении квартиры прежде всего несовершеннолетних членов семьи, в чьих интересах действовал ФИО3 и органы опеки и попечительства. При этом, право пользования жилым помещением малолетней Ф3. ни юридически, ни фактически, в предлагаемых обстоятельствах и само по себе, не связано и не обусловлено п. 2 ст. 20 ГК РФ, поскольку возникло в силу самостоятельного договора, а не в силу вселения ее в жилое помещение в качестве ребенка лица, зарегистрированного в данном жилом помещении по месту жительства или имеющего долю в праве на него. Ответчик по настоящему иску ФИО1 приняла безусловно и в полном объеме права и обязанности, в том числе имущественные, наследодателя Ф7. (ссудодателя по договору безвозмездного пользования жилым помещением) в порядке универсального правопреемства в отношении Квартиры, в том числе обременение в виде бессрочного безвозмездного права пользования жилым помещением лиц, поименованных в пунктах 10 и 11 Договора дарения– Ф3. и ФИО3 Само по себе снятие с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, правом пользования которым в силу закона и в силу договора обладает истец ФИО3 и регистрация по иному месту жительства, тем более в пределах одного муниципального образования, является лишь административным актом, призванным обеспечить несение последним (ФИО3) своих прав и обязанностей и, соответственно, сама по себе не свидетельствует об отказе ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением, не влечет утрату им или малолетней Ф3. права пользования спорным жилым помещением. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Само по себе проживание ребенка совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства (регистрации по месту жительства), которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, ФИО3 на протяжении всего времени (как до открытия наследства, так и после этого, по принятии наследства несовершеннолетней ФИО1) нес фактическое и юридическое бремя содержания спорной квартиры в надлежащем состоянии, оплате жилищных, коммунальных и иных обязательных и нет платежей, связанных с квартирой, как объектом собственности и жилищем, сохранял данное имущество в интересах несовершеннолетнего наследника, для фактической передачи квартиры в надлежащем состоянии, при этом приведенные действия осуществлял в интересах всех пользователей жилого помещения. С наступлением совершеннолетия ФИО1, отношения между ней и истцами по настоящему иску по неизвестным им причинам изменились. ФИО3 и Ф3. полностью «исключены» ФИО1 из ее жизни, а тем более отстранены от пользования имуществом, юридически и фактически находящемся в собственности последней. Ключи от квартиры у ФИО3, в том числе как у лица, действующего в интересах малолетней Ф3., отсутствуют. Квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг, не передаются, требований о долевой оплате – не предъявляется. Отношения между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 и малолетней Ф3. с другой, носят конфликтный характер, при котором невозможность осуществления истцами по настоящему иску своих прав и обязанностей, связанных с пользованием квартирой, носит вынужденный характер. Просит суд: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней "степень родства" Ф3., о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать. Признать право пользования ФИО3 и Ф3., 

<

дата> рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>. Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 и Ф3., 

<

дата> рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>, и передать ключи от нее.

В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, требования и обоснование иска поддержали, дали объяснения, аналогичные установочной части решения суда. Встречные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней Ф3., 

<

дата> рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления опеки и попечительства по городскому округу Электросталь Московской области. В заявлениях от 09.07.2018 и от 09.08.2018 представитель Управления просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством в интересах несовершеннолетней Ф3. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в заявлении от 10.08.2018. 

Выслушав истицу и её представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные документы, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 приходится ответчику ФИО3 дочерью, а несовершеннолетней Ф3. – "степень родства". 

Из представленных документов следует, что Договором на передачу квартир в собственность граждан от 09 февраля 1993 г. (регистрационное удостоверение № 3108-93П от 05 марта 1993 г.), заключенным между ПО «Электростальтяжмаш» Московской области с одной стороны и Ф7., ФИО3 с другой, квартира, расположенная по 

<

адрес>, была передана в совместную собственность (приватизирована) указанных граждан.

23 июня 2012 г. между Ф7. и ФИО3 заключен Договор установления долей в квартире. Установлено долевое участие – по "размер" доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 июля 2012 г. сделана запись регистрации №, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

06 июля 2012 г. между ФИО3 и Ф7. заключен Договор дарения доли в праве собственности на квартиру. Право собственности Ф7. на квартиру зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июля 2012 г. сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из п.10 Договора дарения доли в праве собственности на квартиру следует, что в квартире проживают: ФИО1, Ф3., ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

<

дата> умерла наследодатель Ф7..

Истица (ответчик по встречному иску) ФИО1, на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Электросталь Московской области ФИО6 21 июля 2012 г., является наследницей имущества Ф7. – квартиры, находящейся по 

<

адрес>.

ФИО1 приняла наследство, право собственности на квартиру зарегистрировано на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 мая 2016 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа город Электросталь Московской области ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июня 2016 г. сделана запись регистрации №.

Согласно копии финансового лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, справки МУП «ЭЦУ» и выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки в двухкомнатной квартире, находящейся по 

<

адрес>, зарегистрированы три человека: ФИО1, 

<

дата> рождения (с 28.12.2007 по достижении 14 лет), Ф3., 

<

дата> (с 05.02.2008), Ф5., 

<

дата> года рождения (с 17.03.2018). 

Стороны по настоящему делу не отрицали, что несовершеннолетняя Ф3., 

<

дата> рождения, в настоящее время проживает совместно с "степень родства" – ФИО4 по 

<

адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в январе 2018 г. зарегистрировался по месту жительства по 

<

адрес>, где фактически проживает с семьей. 

Доводы истицы ФИО1 о том, что в спорном жилом помещении ни один из родителей несовершеннолетней Ф3. не зарегистрирован, ни один из них не имеет жилищных или имущественных прав на данное жилое помещение, в связи с чем право пользование спорным жилым помещением у несовершеннолетней Ф3. утрачено, судом признается несостоятельными. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ ст. 70 ЖК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. 

По смыслу указанных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом положения о цели регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, следует, что регистрация несовершеннолетнего совместно с отцом в спорной квартире рассматривается как свидетельство осуществления родителями выбора места жительства ребенка, а также как подтверждение факта его вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В силу своего несовершеннолетнего возраста Ф3. не могла самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства. Приобретенное право пользования квартирой не утрачивается в период до совершеннолетия, независимо от места фактического проживания, если таковое избирается его законным представителем – "степень родства", которая не выражает намерения изменить регистрацию "степень родства". 

Снятие отца (ФИО3) с регистрационного учета также не прекращает прав несовершеннолетнего на спорное жилое помещение, согласие на прекращение права пользования спорным жилым помещением законных представителей несовершеннолетней Ф3. отсутствует. 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца: Ф2., Ф6., Ф1., Ф. не опровергают фактически установленные судом юридически значимые обстоятельства. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя Ф3., 

<

дата> рождения, вселена в жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 

<

адрес> на законных основаниях, приобрела право пользование им в качестве члена семьи собственников ("степень родства" ФИО3, "степень родства" Ф7.). Переход права собственности на квартиру к её "степень родства" – ФИО1 не может повлечь за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает не обоснованной ссылку истца на положения ч.2 ст.292 ГК РФ. 

Несовершеннолетняя Ф3., 

<

дата> рождения, на законных основаниях была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи собственников. То обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетняя проживает с "степень родства", правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку несовершеннолетняя остается членом семьи истца - "степень родства", и её право пользования спорным жилым помещением прекращено быть не может.

Приведенные в иске доводы о невнесении несовершеннолетним и его законным представителем коммунальных платежей, не являются основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право жилым помещением, поскольку истица не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании несовершеннолетней Ф3. утратившей право пользования жилым помещением– двухкомнатной квартирой, расположенной по 

<

адрес>, следует отказать. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом ФИО3 (истца по встречному иску) о признании за ним и несовершеннолетней Ф3. права пользования спорным жилым помещением в силу заключенного между ФИО3 и Ф7. договора дарения доли в квартире от 06.07.2012, поскольку в п. 10 данного Договора констатирована лишь регистрация и проживание в квартире ФИО1, Ф3. и ФИО3

Согласно п.11 Договора для ФИО1, Ф3., ФИО3 право пользования квартирой устанавливается в соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ и действующим Жилищным кодексом РФ, т.е. из Договора не следует, что за указанными лицами закреплялось право безвозмездного, бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не распространяются на ФИО3, так как он реализовал свое право приватизации в отношении спорного жилого помещения совместно со Ф7.

ФИО3 фактически в спорной квартире не проживает, снялся с регистрационного учета и проживает со своей семьей по 

<

адрес>, в связи с чем его регистрация по месту жительства не является формальной. 

Правовых оснований для признания за ним права на спорную квартиру, расположенную по 

<

адрес>, не имеется. 

В то же время, поскольку право Ф3. на спорное жилое помещение не оспорено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании несовершеннолетней Ф3. утратившей право пользования жилым помещением отказано, в связи с чем суд не усматривает оснований для вынесения отдельного судебного решения о признании за Ф3. права пользования спорной квартирой. 

Поскольку судом отказано ФИО3 в удовлетворении требований признания за ним права пользования спорным жилым помещением, не подлежат удовлетворению и производные от них требования нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей. 

Суд также не усматривает основания для удовлетворения аналогичных требований ФИО3, как законного представителя несовершеннолетней Ф3.

Суд учитывает, что спорное жилое помещение является местом жительства ФИО1, не установлено, что ею чинились препятствия в пользовании жилым помещением несовершеннолетней Ф3. 

Несовершеннолетняя Ф3. проживает в 

<

адрес> со своей матерью, которая не высказывала намерений в пользовании несовершеннолетней спорным жилым помещением в настоящее время.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней Ф3., о признании права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по 

<

адрес>, обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней Ф3., 

<

дата> рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением– двухкомнатной квартирой, расположенной по 

<

адрес>, - отказать. 

ФИО3, действующему в том числе в интересах несовершеннолетней Ф3., в удовлетворении встреченных исковых требований о признании права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по 

<

адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 03 октября 2018 года.

Судья: Е.С.Шебашова