Судья Жукова В.В. 7-177/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

18 мая 2023 года 

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Асфальто-бетонные смеси» ФИО1 на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Асфальто-бетонные смеси», 

установил:

Постановлением № 81 государственного инспектора Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 от 28.03.2022 ООО «Асфальто-бетонные смеси» (далее - ООО «АБС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей (далее – постановление от 28.03.2022).

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16.02.2023 постановление от 28.03.2022 оставлено без изменения, жалоба директора ООО «АБС» ФИО3 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 16.02.2023).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО «АБС» – ФИО1 считает постановление от 28.03.2022 и решение судьи от 16.02.2023 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Указывает, что собранные в ходе производства по делу при отсутствии заключения эксперта, которым установлено наличие отходов определённого класса опасности, не являются достаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения. 

Также материалы дела не содержат сведений и документов о том, каким способом и на основании каких критериев надзорный орган пришёл к выводу о том, что расположенные на земельном участке материалы являются отходами производства, отходами конкретного класса опасности, и что в данном случае следует применять законодательство об обращении с отходами производства и потребления.

В обоснование данного довода жалобы приводит примеры судебной практики. 

Полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Национальный стандарт РФ Ресурсосбережение Обращение с отходами Ликвидация строительных отходов ГОСТ Р 57678-2017.

Помимо этого, считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом. 

Просит отменить постановление от 28.03.2022 и решение судьи от 16.02.2023, производство по делу прекратить. В случае, если суд придёт к выводу о виновности ООО «АБС», просит применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 2.9 КоАП РФ. 

В письменных возражениях на жалобу Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор Соболев Г.Г. просит оставить жалобу представителя ООО «АБС» без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение прокурора Сизова Д.В., представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Шкальной Ю.И., возражавших против удовлетворения жалобы, просивших оставить состоявшиеся по делу акты без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 51 Закона № 7-ФЗ отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I-IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 14 Закона № 89-ФЗ установлено, что юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации п. 1 ст. 14 Закона № 89-ФЗ Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1027 утвержден «Порядок подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности" (далее – Порядок № 1027) (вступил в силу с 01.01.2021).

Приказом Росприроднадзора от 28.06.2021 N 388 утвержден «Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по подтверждению отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности" (далее – Административный регламент).

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействина окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона № 89-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712 утверждены Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности (далее – Правила № 712), которые действовали с 01.08.2014 и утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1496. 

В соответствии с п. 3 Правил № 712 паспорт отходов I - IV классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1026 утвержден Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов I - IV классов опасности (далее – Порядок № 1026), вступивший в силу с 01.01.2021. 

Пунктом 4 Правил № 712 и пунктом 3 Порядка N 1026 определено, что паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

На основании п. 3 Порядка N 1026 при паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (далее - ФККО), и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

При этом согласно п. 3 Порядка N 1027 отходы считаются не включенными в ФККО, если при сопоставлении их классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с классификационными признаками видов отходов, включенных в ФККО и в банк данных об отходах (далее - БДО), полное соответствие классификационных признаков не установлено.

Согласно п. 4 Порядка N 1026 индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспортов отходов, не включенных в ФККО, подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в соответствии с Порядком № 1027.

В соответствии с п. 5 Порядка N 1026 установление соответствия отходов виду отходов, включенному в ФККО, производится путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с использованием банка данных об отходах, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 N 792 (далее - Порядок N 792).

Согласно п. 3 Порядка N 1027 агрегатное состояние и физическая форма отходов определяются с учетом Порядка № 792. Ведение банка данных об отходах осуществляется в соответствии с Порядком № 792.

Класс опасности отходов, не включенных в ФККО, определяется на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (далее – Критерии), утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2014 N 536 (далее – Приказ № 536).

Порядок реализации обязанности, установленной ст. 14 Закона № 89-ФЗ, по отнесению отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности в соответствии с Приказом № 536 реализуется путем выполнения последовательности действий по определению следующих параметров: происхождения или условий образования отходов производства, принадлежности их к определенному производству, технологическому процессу, кода по ФККО; класса опасности вида отхода; агрегатного состояния и физической формы вида отхода; химического и (или) компонентного состава вида отхода.

По результатам определения названных параметров формируется состав образующихся видов отходов, подлежащих учету, при необходимости (то есть в случае отсутствия отхода в ФККО) осуществляется подтверждение отнесения образовавшихся отходов к конкретному классу ФККО, паспортизация отходов I - IV классов опасности.

Соответственно, основным критерием возникновения обязанности по отнесению отходов к конкретному классу опасности, и, в дальнейшем, разработке паспорта отхода I - IV классов опасности, является осуществление лицом деятельности, в процессе которой образуются отходы I - V классов опасности, а само отнесение отходов к конкретному классу опасности осуществляется путем определения химического и (или) компонентного состава отходов, на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации, либо по результатам количественных химических анализов.

Из анализа вышеуказанного правового регулирования следует, что для точной идентификации и определения уровня опасности все отходы, образуемые в результате деятельности коммерческих организаций, отходы подлежат паспортизации. Для этого определяется их состав, класс опасности, допустимые способы обращения. Паспорт отходов составляется только для наиболее опасных отходов – тех, которые относятся к I-IV классу опасности.

Составление паспорта не требуется для видов отходов, для которых действуют особые условия по их обращению, даже если они относятся к I-IV классу опасности: радиоактивные; медицинские; биологические; разрушающие озоновый слой; атмосферные выбросы; водосбросы. 

Кроме того, паспорт отходов не составляется для остатков V класса опасности, которые не представляют угрозы для экосистемы или имеют очень низкое влияние на нее: строительные отходы, металлолом, бытовые предметы. продукты человеческой жизнедеятельности.

Оформление паспорта отходов необходимо для всех организаций, образующих отходы I-IV класса. Составление паспорта отходов включает несколько этапов, последовательное прохождение которых позволит согласовать паспортизацию в Росприроднадзоре: анализ источников возникновения отходов и их инвентаризация; определение класса опасности для каждого источника; подготовка комплекта документов; передача на согласование.

Для оформления паспорта отходов привлекаются внешние специализированные организации, имеющие специализированные лаборатории. Самостоятельно пройти паспортизацию могут организации, обладающие аккредитованными экологическими лабораториями. При подготовке паспорта отходов организация привлекает сертифицированных специалистов, а при их отсутствии - обращается в специализированные лаборатории.

Перед подготовкой документов для передачи в Росприроднадзор необходимо классифицировать все типы отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности организации. Для этого проводится анализ поступающего сырья, выбросов в атмосферу и образование остатков в результате производственной или иной деятельности. Обнаруженным во время анализа и инвентаризации источникам негативного воздействия присваивается определенный класс опасности – от I до V.

Классификация происходит на основании ФККО, где даны критерии принадлежности к определенному классу и описание для всех видов отходов.

После получения всей информации об отходах происходит заполнение паспортов в соответствии с утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации формой (Правила № 712, Порядок № 1026).

В паспорт вносятся следующие данные по каждому виду отхода: класс опасности; происхождение (источник образования); состав; условия обращения на предприятия: от сбора до вывоза и утилизации; физические характеристики.

Неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечёт административную ответственность по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на должностных лиц от 20000 рублей до 40000 рублей.

Таким образом, состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси» (далее - ООО «АБС», общество) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН 

<

***>. С 05.09.2006 общество состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, ИНН/КПП 

<

***>/262601001. Основной вид экономической деятельности - строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код 42.11).

14.03.2022 заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыковым М.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АБС», из которого усматривается, что в ходе прокурорской проверки, проведённой по доводам статьи «Кучи старого асфальта, бетона и дорожных знаков появились после ремонта участка федеральной трассы в Кочубеевском районе, сообщили в региональном штабе ОНФ», опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, выявлено, что ООО «АБС», осуществляя деятельность по строительству автомобильных дорог и автомагистралей, а именно выполняя работы на основании заключенного с Федеральным казённым учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ Упрдор «Кавказ») государственного контракта от 03.06.2020 № 102 на выполнение работ по объекту: ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - «Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к г. Ставрополь на участке км 13 + 000 - км 20 + 000, Ставропольский край, не приняло должных мер по отнесению образующихся в процессе осуществления указанной деятельности отходов к конкретному классу опасности и составлению паспорта отхода I-V классов опасности в порядке, предусмотренном Приказом № 536, в нарушение положений п.п. 1, 3 ст. 14 Закона № 89-ФЗ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 28.03.2022 государственным инспектором Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 постановления № 81 о привлечении ООО «Асфальто-бетонные смеси» к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 87-93).

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края, пересматривая вынесенное по делу постановление должностного лица административного органа, пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Асфальто-бетонные смеси» состава вменяемого административного правонарушения, исходя из того, что в процессе хозяйственной деятельности общества образовались отходы (асфальтовая крошка, лом бетонных изделий, строительный мусор), складированные на земельном участке по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Барсуковская, на которые не оформлены и не представлены в Ставропольскую межрайонную природоохранную прокуратуру документы об отнесении данных отходов к конкретным классам опасности и паспорта отхода I- IV классов опасности в порядке, предусмотренном Приказом № 536, в нарушение положений п.п. 1, 3 ст.14 Закона № 89-ФЗ. 

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи от 16.02.2023.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется главой 29 КоАП РФ «Рассмотрение дела об административном правонарушении». 

Правила территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрены ст. 29.5 КоАП РФ.

По общему правилу, закреплённому в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрены исключения из указанного общего правила, согласно которым дело рассматривается: по месту выявления административного правонарушения; по месту нахождения органа, возбудившего указанное дело; по месту нахождения органа, проводившего административное расследование и другие.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) регулируется главой 30 КоАП РФ «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях», в том числе пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и решений регулируется положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса. 

Правила территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, в том числе не вступившие в законную силу, предусмотрены в ст. 30.1 КоАП РФ. 

При определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление от 28.03.2022 судье городского суда надлежало исходить из общего правила, установленного п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подаётся лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Место и дата рассмотрения дела, а также должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, должны быть обязательно указаны в постановлении об административном правонарушении (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), а также в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ).

Указание в постановлении об административном правонарушении места рассмотрения дела и адрес нахождения должностного лица или органа, вынесших постановление, необходимы для правильного определения территориальной подсудности при обжаловании данного постановления.

По смыслу общей нормы, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, применяемой во взаимосвязи с общей нормой, предусмотренной ч. 1 ст. 29.5 данного Кодекса, территориальная подсудность рассмотрения дела по жалобе на не вступившее в законную силу постановление административного органа или должностного лица определяется по месту фактического нахождения (адресу) органа или должностного лица, рассмотревших (разрешивших) дело по существу с вынесением постановления. 

Административное расследование по настоящему делу не назначалось и не проводилось, в связи с чем дело не рассматривалось в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с положениями, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении от 28.03.2022 указаны: 

должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление – государственный инспектор Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2

место нахождения (адрес) Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, должностным лицом которого рассмотрено (разрешено) дело по существу с вынесением постановления: 357100, 

<

...>.

Территориальная юрисдикция Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, должностное лицо которого вынесло постановление по настоящему делу об административном правонарушении, распространяется на всю территорию Ставропольского края (в том числе на место совершения административного правонарушения). 

Адрес Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края относится к юрисдикции Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Следовательно, с учётом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление от 28.03.2022 подлежала рассмотрению судьёй Невинномысского городского суда Ставропольского края, однако она была рассмотрена судьёй Ессентукского городского суда Ставропольского края с нарушением правил территориальной подсудности. 

Процедура пересмотра принятых судами решений закреплена в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения судом жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, а именно предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правило территориальной подсудности рассмотрения такой жалобы, нарушено. 

Допущенное судьёй городского суда нарушение требований КоАП РФ свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и носит существенный характер. 

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 16.02.2023 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на постановление от 28.03.2022 - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовым подходом, отражённым в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 года, согласно которому разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия. 

Также указанный правовой подход находит отражение в судебной практике: Верховного Суда Российской Федерации (постановления № 59-АД20-4 от 11.01.2021, № 66-АД21-1 от 10.02.2021, № 59-АД21-2-К9 от 19.03.2021; № 59-АД22-3-К9 от 02.12.2022), Первого кассационного суда общей юрисдикции (постановления № 16-4798/2021 от 11.08.2021, № 16-5736/2022 от 19.08.2022, № 16-161/2023 от 25.05.2023); Второго кассационного суда общей юрисдикции (постановление № 16-372/2023 от 09.03.2023); Пятого кассационного суда общей юрисдикции (постановления № 16-1462/2020 от 20.08.2020, № 16-1517/2022 от 23.09.2022, № 16-2284/2022 от 19.10.2022, № 16-1751/2022 от 10.10.2022; № 16-2288/2022 от 01.11.2022, № 16-40/2023 от 09.02.2023, № 16-123/2023 от 06.02.2023, № 16-260/2023 от 20.02.2023, № 16-301/2023 от 07.03.2023, № 16-466/2023 от 31.03.2023).

Разъяснения, приведённые в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку они касаются вопроса определения территориальной подсудности по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6, и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённых с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Именно в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

Доводы жалобы, поданной в краевой суд, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом, уполномоченным в силу закона на рассмотрение данной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу представителя ООО «Асфальто-бетонные смеси» – ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Асфальто-бетонные смеси» отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО4