Дело № 2-2687/2025

64RS0043-01-2025-004044-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ПАО «Саратовэнерго» ФИО3, представителя ПАО «Россети Волга» ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Саратовэнерго», в которых просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общем размере 107 081, 13 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4212 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу 27 марта 2025 года решения Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-1249/2024 с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве возмещения материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта жилого дома в размере 259 601, 81 руб., стоимости восстановительного ремонта системы отопления в жилом доме в размере 111 584, 35 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 780 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Решение суда исполнено ПАО «Саратовэнерго» 19 мая 2025 года. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21 января 2024 года (по истечении 10 дней с даты направления претензии) по 19 мая 2025 года в размере 91 396, 96 руб. Кроме этого, поскольку должник несвоевременно исполнил судебный акт, законом допускается начисление процентов на судебные расходы, исчисленные на сумму 15 684, 17 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, представитель ответчика ПАО «Саратовэнерго» ФИО3 возражала, представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» ФИО4 возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 64:48:020404:461 общей площадью 181,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 

Между ФИО1 и ПАО «Саратовэнерго» 19 сентября 2005 года заключен договор энергоснабжения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 13 апреля 2023 года в связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Саратовэнерго» в адрес потребителя ФИО1 направило уведомление № 23041301918 об имеющейся задолженности, а также уведомило о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение двадцати дней со дня доставки уведомления, предоставление услуги по электроснабжению будет приостановлено.

11 декабря 2023 года ПАО «Россети Волга» произведено отключение электроэнергии в доме по адресу: 

<

...>, что повлекло заморозку системы отопления, а впоследствии к размораживанию, и, как следствие, к повреждениям внутренней отделки жилого дома.

Также установлено, что ФИО1 обращалась в Волжский районный суд г. Саратова с иском к ПАО «Саратовэнерго» о возмещении ущерба (дело № 2-1249/2024).

Решением суда от 28 ноября 2024 года по указанному гражданскому делу № 2-1249/2024 с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве возмещения материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта жилого дома в размере 259 601, 81 руб., в виде стоимости восстановительного ремонта системы отопления в жилом доме в размере 111 584, 35 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 780 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 марта 2025 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2024 года оставлено без изменения

Денежные средства в сумме 457 966, 16 руб.выплачены истцу ПАО «Саратовэнерго» 19 мая 2025 года, что подтверждается справкой по операции. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ). 

В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7). 

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. 

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений. Статьей 395 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. 

Суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать выплату процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика – ПАО «Саратовэнерго».

При этом положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений, что учитывается судом первой инстанции. 

Принимая во внимание размер взысканных с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-1249/2024 денежных средств, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21 января 2024 года по 19 мая 2025 года составляет согласно расчету истца 91 396, 96 руб.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его неправильным в части указания периода взыскания процентов и, соответственно, размера денежных средств. 

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом истцом неверно определено начало периода расчета указанных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. 

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2024 года по делу № 2-1249/2024 вступило в законную силу 27 марта 2025 года после апелляционного рассмотрения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу - с 27 марта 2025 года, с учетом даты окончания заявленного периода - по 19 мая 2025 года, с суммы задолженности 371 186, 16 руб., размер которых составит 11 532, 19 руб., исходя из следующего расчета: порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки

Расчет суда: сумма долга, включая НДС: 371 186, 16 руб., период начисления процентов с 27 марта 2025 года по 19 мая 2025 года (54 дня),

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

27.03.2025-19.05.2025

54

365

21

11 532, 19

сумма процентов: 11 532, 19 руб.

Определением Верховного Суда РФ от 12октября 2017 года № 309-ЭС17-721 предусмотрено начисление процентов годовых по ст. 395 ГК РФ, подлежащих возмещению за счет одной из сторон спора, допускается, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. В том случае если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Согласно вышеуказанного постановления проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению как на сумму задолженности, так и на судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления. 

С учетом изложенного, суд, проверив расчет истца, признает его неправильным с учетом неверного указания периода взыскания и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2025 года по 19 мая 2025 года в размере 2074, 75 руб., с суммы долга (судебных расходов) 66 780 руб.

Расчет суда: сумма долга, включая НДС: 66 780 руб., период начисления процентов с 27 марта 2025 года по 19 мая 2025 года (54 дня),

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

27.03.2025-19.05.2025

54

365

21

2074, 75

сумма процентов: 2074, 15 руб.

Таким образом, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2025 года по 19 мая 2025 года в общем размере 13 606, 94 руб. (11 532, 19 + 2074, 75).

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 20 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. 

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, суд считает денежную сумму в размере 15 000 руб. разумной к взысканию.

Вместе с тем, учитывая, что иск удовлетворен частично (на 12,7%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1905 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований – в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2025 года по 19 мая 2025 года в общем размере 13 606, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1905 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2025 года.

Судья Н.В. Девятова