Решение

 в окончательной форме принято ...

Копия Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ..., РТ 

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ... ОАО КБ Стройкредит и ФИО2 заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в сумме 650000,00 рублейиз расчета 23.50% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик уклонился от возврата денежных средств и уплаты процентов. 

... Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан вынес решение по гражданскому делу ... по иску ОАО КБ Стройкредит к должнику (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. 

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО КБ Стройкредит, что подтверждается определением суда по делу ...г.

... между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, указанному в иске.

Таким образом, задолженность по договору составила: 1 500 424,28 руб. - сумма процентов по ставке 23.50% годовых за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 часть суммы процентов по ставке 23.50% годовых за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности в размере 1000 000.00 руб., проценты по ставке 23,50% годовых на сумму долга в размере 540 455,98 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, возражал в рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Ответчикна судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела истец был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о слушании дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, которое повлияло бы на правильность вынесения решения суда.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ответчика ... ОАО КБ Стройкредит и ФИО2 заключили кредитный договор .../..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в сумме 650 000,00 рублей. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик уклонился от возврата денежных средств и уплаты процентов. 

... Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан вынес решение по гражданскому делу ... по иску ОАО КБ Стройкредит к должнику (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. 

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО КБ Стройкредит, что подтверждается определением суда по делу ...г.

... между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, указанному в иске.

Ответчик обязался исполнять обязательства, однако после выдачи денежных средств ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов по ставке 23.50% годовых за период с ... по ....г. за несвоевременную оплату задолженности составляет 1 500 424 рублей 28 копеек. 

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного договора, что ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 30405 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ... ...) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) часть суммы процентов по ставке 23.50% годовых за период с ... по ....г. за несвоевременную оплату задолженности, в размере 1000 000.00 рублей. 

Взыскать с ФИО2 ... ...) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) проценты по ставке 23,50% годовых на сумму долга в размере 540 455,98 рублей за период с 12.09.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ... ...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 30405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Копия верна.

Судья Л.А.Шигабутдинова