Дело № 2-23/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 марта 2019 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Чиньковой Н.В., 

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок и строения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о снятии координат земельного участка с кадастрового учета, установлении местоположения границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в Копейский городской суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок и строения, расположенные на земельном участке. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка НОМЕР по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР на основании договора купли-продажи от 11 октября 2011г. 

До 2013г. земельный участок истцом не использовался. 

В августе 2013г., истец, приехав В СНТ «Дзержинец», обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке, неизвестным лицом, как выяснилось впоследствии, ФИО2, возводятся постройки. В дальнейшем между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о предоставлении земельного участка в пользование ФИО2 и оформлении возведенных им построек на имя истца в счет платы за использование участком. При этом сроки и условия пользования участком не обговаривались, между сторонами была достигнута договоренность об освобождении земельного участка ФИО2 по первому требованию. Каких-либо письменных договоров о предоставлении участка в пользование между истцом и ответчиком не заключалось. Для оформления возведенных строений, истцом, по просьбе ФИО2, была выдана доверенность на указанных им представителей. 

Впоследствии постройки, возведенные ответчиком на данном земельном участке, были зарегистрированы на имя ФИО1 

Через некоторое время истец узнал о том, что ФИО2 на садовом участке открыл магазин и осуществляет торговую деятельность. Кроме того, ответчик не вносил в СНТ «Дзержинец» оплату за потребленную электроэнергию. 

Требования истца об освобождении земельного участка ФИО2 не исполнил, заявив, что участок НОМЕР находится в его (ФИО2) собственности. 

В июне 2018г. Управлением Росреестра по Челябинской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой истцу выдано предписание в срок до 14 декабря 2018г. привести использование земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования - для садоводства. 

Кроме того, истец привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. 

Исполнить предписание государственного органа истец не может, поскольку ФИО2 всячески препятствует этому, заявляя, что он является владельцем спорного участка и построек. 

Просит обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок НОМЕР, расположенный в г. Копейске, СНТ «Дзержинец», взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2023 рубля, почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику требований об освобождении земельного участка в размере 394 рубля. 

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором, просит снять с кадастрового учета координаты земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, установить местоположение границ земельного участка НОМЕР и внести в государственный кадастр недвижимости координаты точек, указанных в исковом заявлении (л.д.88-89, 168 том 2, л.д. 141-142 том 3). 

В обоснование заявленных требований указывая, что является собственником земельного участка НОМЕР в СНТ «Дзержинец» с кадастровым номером НОМЕР площадью 400 кв.м. 

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР в СНТ «Дзержинец», образованного путем разделения земельного участка НОМЕР.

При определении границ участка НОМЕР и постановке их на кадастровый учет было выявлено, что имеется наложение координат выше указанных земельных участков - участок ФИО1 находится внутри участка истца. В действительности земельный участок ФИО3 исторически расположен в другом месте, на границе с земельным участком 806, из которого в свое время и был выделен. 

Указанное обстоятельство препятствует истцу поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 Дополнительно пояснила, что межевой план, на основании которого внесены координаты земельного участка НОМЕР, является недействительным, поскольку составлен с нарушением требований земельного законодательства, о чем указано в заключении эксперта. ФИО2 строил постройки на принадлежащем ему земельном участке НОМЕР, где находится земельный участок, принадлежащий ФИО1, ее доверителю неизвестно. 

Представитель третьего лица СНТ «Дзержинец» ФИО5 полагал заявленные исковые требования ФИО1 законными и обоснованными. Против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал. Дополнительно пояснил, что земельный участок НОМЕР а принадлежит ФИО1, он купил его у С.А.А.. Формировался участок из земель общего пользования СНТ «Дзержинец», по которым ранее проходил кабель связи, проложенный к ранее дислоцирующейся в этом районе воинской части. После того, как кабель в 90-х годах убрали, на этом месте начали формировать и выделять земельные участки. Первоначально земельный участок предоставлялся Г.И.В., затем участок перешел в собственность С.А.А., который продал его истцу. ФИО2 принадлежит земельный участок НОМЕР. Указанный участок был сформирован из земельного участка дополнительно предоставленного СНТ «Дзержинец». Участок, принадлежащий ФИО2, расположен за прудом, ближе к озеру. Некапитальные склады, указанные в заключении эксперта, представляют собой металлический контейнер, который принадлежит СНТ «Дзержинец». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из пункта 36 названного выше постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок НОМЕР площадью 200 кв.м. был предоставлен в собственность Г.И.В. на основании распоряжения главы администрации г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 10 августа 1994г. Указанным распоряжением Г.И.В. также предоставлен земельный участок НОМЕР площадью 400 кв.м., о чем выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 144, 145-148 том 1).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 200 кв.м. зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 11 октября 2011г., заключенного между С.А.А. и ФИО1 (л.д. 123 том 2). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, площадь участка составляет 200 кв.м. В пределах земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР (л.д.75-83 том 1). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР - дом поставлен на кадастровый учет 09 сентября 2015г., площадь объекта составляет 130 кв.м., назначение объекта указано - нежилое здание, год постройки 2013г., количество этажей - 2. На кадастровый учет указанный объект поставлен на основании декларации об объекте недвижимости (л.д. 84-87, 94 том 1). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР - хозяйственная постройка поставлен на кадастровый учет 09 сентября 2015г., площадь объекта составляет 70 кв.м., назначение объекта указано - нежилое здание, год постройки 2013г., количество этажей - 2. На кадастровый учет указанный объект поставлен на основании декларации об объекте недвижимости (л.д. 88-91 том 1, л.д. 18 том 2). 

19 июня 2018г. Управлением Росреестра по Челябинской области, на основании заявления председателя СНТ «Дзержинец», проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке НОМЕР в СНТ «Дзержинец» г. Копейска. 

Из акта проверки, составленного должностным лицом Управления Росреестра по Челябинской области, следует, что согласно данных Единого государственного реестра недвижимости земельный участок НОМЕР расположен в СНТ «Дзержинец», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости - дом и хозяйственная постройка кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, правообладателем которых является ФИО1, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В ходе проведения выездной проверки установлено, что на проверяемом земельном участке расположено здание, в котором находится магазин с вывесками «Магазин, «Продукты и бытовая химия» и хозяйственная постройка. 

Фактическая площадь проверяемого земельного участка, согласно проведенного обмеру, составляет 193 кв.м. 

Земельный участок используется физическим лицом ФИО1 для размещения и эксплуатации магазина по розничной продаже продуктов питания и бытовой химии. 

В этот же день должностным лицом Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО6 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым на ФИО1 возложена обязанность представить документ, подтверждающий изменение разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу г. Копейск, СНТ «Дзержинец», либо привести использование земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования - для садоводства. 

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора Копейского городского округа по использованию и охране земель от 28 июня 2018г. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.

Координаты земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР внесены в государственный кадастр недвижимости 28 сентября 2018г. на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером М.Т.А., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями - СНТ «Дзержинец», администрацией Копейского городского округа, П.Ф.А. (л.д.102-252 том 1). 

Земельный участок НОМЕР площадью 400 кв.м. был предоставлен в собственность Л.Л.А. на основании распоряжения главы администрации г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 18 марта 1993г. 

28 августа 2017г. Л.Л.А. продала указанный земельный участок В.В.А., который 17 июля 2018г. продал земельный участок ФИО2 Право собственности на земельный участок НОМЕР в СНТ «Дзержинец» с кадастровым номером НОМЕР зарегистрировано за ФИО7 в Едином государственном реестре недвижимости 19 июля 2018г. (л.д. 7, 23-64 том 2). 

Из ответа Администрации Копейского городского округа на запрос суда следует, что местоположение земельного участка НОМЕР указано ориентировочно, согласно проекта организации и застройки территории СНТ «Дзержинец», утвержденным постановлением администрации Копейского городского округа от 29 декабря 2018г. № 3314-п, так как его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок НОМЕР в проекте организации и застройки территории СНТ «Дзержинец» отсутствует (л.д.80-85 том 2). 

Согласно заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С. границы участка с кадастровым номером НОМЕР внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В пределах границ участка с кадастровым номером НОМЕР расположены магазин и нежилое строение складского назначения. Площадь фактического контура (по стенам) нежилого строения - магазина, расположенного в пределах границ участка с кадастровым номером НОМЕР, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, составляет 64,0 кв.м. Площадь фактического контура (по стенам) нежилого строения складского назначения, расположенного в пределах границ участка с кадастровым номером НОМЕР, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, составляет 129,2 кв.м. 

Установить параметры и площадь и координаты характерных точек границ участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР по фактическому землепользованию, а также в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами не представляется возможным.

Согласно проекту организации и застройки территории дополнительного земельного участка СНТ «Дзержинец», утвержденного постановлением Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 29 декабря 2017г. № 3314-П, участок с кадастровым номером НОМЕР (НОМЕР, ФИО2 ) расположен в северной части СНТ «Дзержинец» - западнее границ участка с кадастровым номером НОМЕР (НОМЕР) по сведениям ЕГРН и ориентировочно в 510 м. севернее участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН (магазина и нежилого строения складского назначения). 

На территории, входящей в настоящее время в границы участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН, и территории месторасположения участка с кадастровым номером НОМЕР (НОМЕР) по проекту организации и застройки территории дополнительного земельного участка СНТ «Дзержинец», утвержденного постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 29 декабря 2017г. № 3314-п отсутствуют фактические границы и объекты недвижимости, существующие более 15 лет. 

Установить пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, не представляется возможным. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С. показала, что конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, сведения о которых внесены в ЕГРН, не совпадает с правоустанавливающими документами. При определении границ указанного земельного участка учитывались параметры и контуры зданий, возведенных на земельном участке. Границы земельного участка НОМЕР, указанные в межевом плане, представленным ФИО2 с встречным исковым заявлением, не соответствуют правоустанавливающим документам, площадь участка больше и включает в себя некапитальные склады, которые с технической точки зрения не связаны с магазином, и не были возведены как единый комплекс. Согласно проекту организации и застройки территории дополнительного земельного участка СНТ «Дзержинец», утвержденного постановлением Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 29 декабря 2017г. НОМЕР и представленной на обозрение в судебном заседании схеме СНТ «Дзержинец», участок с кадастровым номером НОМЕР (НОМЕР, ФИО2 ) расположен в северной части СНТ «Дзержинец»

Таким образом, из пояснений лиц, участвующих в деле, заключения и показаний эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С., данных в судебном заседании, письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР в СНТ «Дзержинец», г. Копейска. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, координаты земельного участка, принадлежащего ФИО1, внесены в Единый государственный кадастр недвижимости. 

Согласно сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, на указанном земельном участке расположены нежилые здания - дом и хозяйственная постройка. Фактически на земельном участке расположены магазин и складское помещение. 

Земельный участок НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР в СНТ «Дзержинец» г. Копейска принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположен в северной части СНТ «Дзержинец» ориентировочно в 510 м. севернее участка с кадастровым номером НОМЕР. 

Пересечений, наложений границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР не имеется. 

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР в СНТ «Дзержинец», г. Копейска, и расположенных на нем нежилых зданий, принимая во внимание, что доводы ФИО2 о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР не нашли своего подтверждения в судебном заседании, правоустанавливающих документов, подтверждающих законность владения ФИО2 земельным участком НОМЕР а в СНТ «Дзержинец» г. Копейска и расположенными на нем зданиями не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и возложении на ФИО2 обязанности освободить земельный участок НОМЕР а в СНТ «Дзержинец» г. Копейска и нежилые здания, расположенные на земельном участке.

Оснований для установления местоположения земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР в СНТ «Дзержинец» г. Копейска, принадлежащего ФИО2, по координатам, указанным в исковом заявлении, у суда не имеется, поскольку государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР может быть осуществлен в заявительном порядке путем подачи заявления и межевого плана в порядке, установленном Законом о регистрации. 

Оснований для признания межевого плана, на основании которого установлены границы земельного участка, принадлежащего ФИО8, ничтожным, в связи с тем, что в заключение эксперта указано о том, что границы земельного участка определялись по существующим на время межевания объектам недвижимости, а не по границам, существующим на местности не менее 15 лет и не по правоустанавливающим документам, и снятии по указанному основанию координат границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, суд не усматривает, поскольку границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, внесены в Единый государственный кадастр недвижимости. Доказательств нарушения прав ФИО2 установлением границ земельного участка ФИО6 по координатам, имеющимся в ГКН, в материалах дела не имеется. Утверждения ФИО2 о наложении границ земельных участков, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Доводы ФИО2 о том, что он возводил постройки на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, указанный земельный участок был приобретен ФИО2 в июле 2018г., вместе с тем, в исковом заявлении ФИО2 указывает о том, что магазин и склад были построены в 2014г. (л.д. 141 том 3).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о снятии координат земельного участка НОМЕР в СНТ «Дзержинец» г. Копейска с кадастрового учета и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для физических лиц составляет 300 рублей. 

ФИО1 оплачена госпошлина в размере 2023 рубля. 

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 300 рублей, излишне уплаченная госпошлина в размере 1723 рубля подлежит возврату. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок и строения удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок НОМЕР в садоводческом некоммерческом товариществе «Дзержинец» г. Копейска и нежилые здания, расположенные на земельном участке НОМЕР в садоводческом некоммерческом товариществе «Дзержинец» г. Копейска Челябинской области. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей. 

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 1723 рубля. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о снятии координат земельного участка с кадастрового учета, установлении местоположения границ земельного участка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Чинькова Н.В.