УИД:05RS0023-01-2022-002136-09 Гр.дело № 2-813/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2023 г. г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 220 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 404 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2020 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ/LADA 2107, регистрационный номер 

<

***>, сроком на один год. Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с 31.05.2020 по 30.08.2020.

15.12.2020 в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ/LADA 2107, регистрационный номер 

<

***>, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ему на праве собственности автомобиля MERCEDES-BENZ ML/GLE, регистрационный знак 

<

***>.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ХХХ0122888020 выплатило пострадавшему страховое возмещение в сумме 220 400 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП 15.12.2020, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (ХХХ0122888020), у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к ответчику в размере 220 400 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился и не известил о причинах своей неявки. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

В связи с указанным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истец обосновывает свои требования тем, что в соответствии с положениями подпункта «е» пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Следовательно, обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу, является факт использования транспортного средства лицом, причинившим вред, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил достоверных доказательств этого обстоятельства.

Истцом суду представлена вместе с исковым заявлением копия страхового полиса ХХХ № 0083345232 договора ОСАГО, заключенного собственником транспортного средства ВАЗ/LADA 21074, регистрационный номер 

<

***> с САО «РЕСО-Гарантия», согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 24.03.2020 по 23.05.2021.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ДТП совершено ответчиком в период действия договора ОСАГО по страховому полису ХХХ № 0083345232, в связи с чем в данном случае не могут быть применены правила подпункта «е» пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Другие доказательства, совершения ответчиком ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истцом суду не представлены и судом не установлены. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает представленные сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что отсутствует достаточные основания для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку иск является необоснованным.

В связи с тем, что не может быть удовлетворено основное требование истца, не может быть удовлетворено и требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 220 400 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 404 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Хасаев