Дело №1 -129/2018 

Поступило в суд 19.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 мая 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием 

государственного обвинителя Найда А.В. 

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Соколовой Т.В., представившего ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, будучи пристегнутым ремнем безопасности, следовал со скоростью около 70 км/час по правой полосе по ходу своего движения автодороги с сухим грунтовым покрытием, посыпанным щебнем, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1, пристегнутого ремнем безопасности.

В пути следования ФИО1, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований пунктов 2.7., 9.1., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая то, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, избрал на данном участке автодороги скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из-за алкогольного опьянения, водитель ФИО1, не справился с рулевым управлением автомобиля, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на левую обочину автодороги, где в нарушение требований п. п. 9.1., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, продолжил движение в вышеуказанном автомобиле и на расстоянии 

<

адрес> съехал в левый кювет по ходу своего движения данной автодороги 

<

адрес>, где допустил опрокидывание автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: тупая травма туловища: перелом правой ключицы, переломы 6-8 ребер слева, 2-го ребра справа, осложненные правосторонним гемотораксом, левосторонним пневмотораксом, подкожная эмфизема справа, кровоподтек по левой боковой поверхности туловища; рана в области надбровной дуги справа, кровоподтеки на правой половине лица, правом плече, которые составляют единую автодорожную травму, поэтому оцениваются в совокупности, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 2,7., 9.1., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ: 

п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. 

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирился с ним; подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения и претензий к нему нет.

Государственный обвинитель Найда А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Соколова Т.В. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшим Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что он загладил причиненный вред, принес свои извинения. При этом потерпевший Потерпевший №1 категорично и последовательно показал, что он действительно примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему нет; он – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимому не будет назначено уголовное наказание; его заявление о прекращении дела сделано им добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения, признал свою вину и раскаялся. 

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимого. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО1 – оставить ему же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова