УИД 50RS0031-01-2025-014718-47

Дело №2-13779/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13779/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 09.08. 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10741927990. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1933939 руб. 86 коп. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых - 09.08.2024 - 23.02.2025, 26.9 % годовых – с 09.08.2024 г. - 18.08.2025, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ....., ДД.ММ.ГГГГ, №.

В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26/11/2024 по 18/08/2025 г. в размере 3238723,33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 66671 руб. 06 коп., обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство ....., ДД.ММ.ГГГГ, №, способ реализации - с публичных торгов.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца и ответчика с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08. 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10741927990. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1933939 руб. 86 коп. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых - 09.08.2024 - 23.02.2025, 26.9 % годовых – с 09.08.2024 г. - 18.08.2025, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ....., ДД.ММ.ГГГГ, №.

В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 26/11/2024 по 18/08/2025 г. в размере 3238723,33 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора, целью использования кредита является приобретение в собственность имущества - автомобиля, ....., ДД.ММ.ГГГГ, №.

Денежная сумма в размере предоставленного кредита – 1933939 руб. 86 коп. получена ответчиком что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, основных процентов по договору, штрафов и пеней.

Предметом залога (ипотеки) выступает имущество, указанное в договоре: автомобиль,, ....., ДД.ММ.ГГГГ, №.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком было допущено нарушение обязательств по исполнению кредитного договора, суд полагает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26/11/2024 по 18/08/2025 г. составляет 3238723,33 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1873939, 86 руб., просроченные проценты – 218278, 45 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 5428, 88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – 107 руб., неустойка за просроченную ссуду – 3985, 89 руб., неустойка на просроченные проценты – 7947, 52 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

Расчет истца проверен судом и признан судом методологически и арифметически правильным.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, а обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 3238723 руб. 33 коп.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.10 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль,, ....., №, №..

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ в ред. Федерального закона от 06 декабря 2011 г. №405-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по взысканию долга и обращении взыскания пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 66671 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору за период с 26.11.2024 г. по 18.08.2025 г. в размере 3238723,33 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 66671 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, ....., ДД.ММ.ГГГГ, № путем реализации с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.