15RS0010-01-2024-002637-44 Дело № 2-2295/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Гариевой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.12.2022 года в размере 589 896,60 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты> цвет кузова желтый, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 098,97 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31.12.2022 года в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ПАО Росбанк и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 626 000 рублей на срок до 31.12.2027 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты> цвет кузова желтый.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое транспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня для каждого месяца ха исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора 

<

***> от 31.12.2022 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: 

- кредитным договором 

<

***> от 31.12.2022 года, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размер 589 896,60 рублей, которая состоит из долга по погашению кредита 543 072,48 рублей, долг по неуплаченным процентам 46 824,12 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами.

В процессе эксплуатации автомобиль подлежит износу. Соответственно стоимость автомобиля ан момент обращения на него взыскания может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчета об оценке от 30.07.2024года, проведенной независимым ответчиком автомобиля KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты> цвет кузова желтый составляет 772 500 рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО Росбанк не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела № 2-2295/24, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

31.12.2022 года между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 626 000 рублей, процентная ставка 16,40 % на срок до 31.12.2017 года включительно.

П. 19.1 договора установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставляемой кредитором на основании данного договора суммы кредита в отношении автомобиля KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты> цвет кузова желтый.

Залоговая стоимость имущества составляет 650 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 29.07.2024 года, сумма задолженности ФИО1 перед кредитором составляет 589 89660 рублей, из которых просроченный основной долг - 543072,48 рублей, просроченные проценты – 46824,12 рублей.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств погашения долга суду не представлено.

29.05.2024 года в адрес ответчика ПАО Росбанк было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок 30 дней с момента отправки настоящего требования.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом принимается во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований прекращения залога, установленных статьей 352 ГК РФ, судом установлено не было, залоговое имущество, согласно объяснениям сторон.

В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Учитывая, что судом установлено неисполнение обязательств ответчика ФИО1 по исполнению условий договора займа 

<

***> от 31.12.2022 года, удовлетворению подлежат требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты>, цвет кузова желтый.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Истцом суду представлено заключение ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты> цвет кузова желтый, который по состоянию на 30.07.2024 года без учета НДС определено в размере 771500 рублей.

Возражений относительно определенной залоговой стоимости имущества от ответчика не поступало. 

Оснований для прекращения залога судом не установлено. Также не установлена малозначительность просрочки платежей по договору займа. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ПАО Росбанк об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты> цвет кузова желтый, подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, с установлением в качестве начальной продажной цены в размере 771 500 рублей, согласно правилам, установленным ч. 3 ст. 340 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9098,97 рублей и 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Росбанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владикавказ, паспорт 

<

...>, дата выдачи 09.03.2012 года, выдан ТП УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Лескенском районе в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 31.12.2022 года 589 896 (пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 60 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 098 (девять тысяч девяносто восемь) рублей 97 копеек, 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты> цвет кузова желтый, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 771 500 (семьсот семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья З.Г. Цопанова