Решение

 изготовлено в окончательном виде 10.06.2021 года 

Дело №2-257/2021 

УИД № 24RS0021-01-2021-000403-70 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Иланский 

Иланский районный суд Красноярского края в составе судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, платы за найм жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, платы за найм жилого помещения, указывая, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Между истцом и ответчиком, 12.11.2020 года, был заключен договор найма вышеуказанной квартиры. Договор найма был заключен сторонами бессрочно. В п. 4.1. Договора указано, что договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон. Плату за пользование квартирой и имуществом, находящимся в ней, стороны установили равной 6000 руб., в месяц. Оплату, ответчик должен был производить авансом, ежемесячно (за месяц вперед), не позднее 12 числа каждого месяца.

12.01.2021 гола, истец посетил квартиру с целью получения арендной платы, ответчик передал истцу денежные средства в размере 6000,00 руб., и квитанции об оплате коммунальных услуг. Помимо ответчика и его девушки в квартире находились их гости, распивали спиртные напитки. Ответчик обещал истцу, что шума и беспокойства соседям не будет.

В этот же день (12.01.2021) в 21:45 истцу позвонила соседка из № ФИО1А. и сообщила, что квартиранты сильно шумят. Истец не смогла договориться с ответчиком по телефону о прекращении шума, поэтому вместе с мужем приехала в квартиру приблизительно в 00:40 13.01.2021 года. В тот же день, но позднее, квартиру посетил наряд полиции, который вызвала соседка ФИО1

Когда истец в ночь с 12.01.2021 года на 13.01.2021 года приехала в квартиру, то увидела, что в квартире переломаны стулья от кухонного уголка, перевернуты кресла и телевизор, повсюду была кровь.

Друзья ответчика, которые в тот момент находились в квартире, сказали что все что смогут, - починят, а остальной ущерб возместят деньгами. Впоследствии выяснилось, что также были сломаны диван и окно, порван в нескольких местах линолеум. Непосредственно перед заключением договора найма квартиры в ней был сделан ремонт, установлено пластиковое окно, приобретена новая мебель. Вечером 13.01.2021 года, ответчик со своей девушкой убрали поломанные стулья, и обещали истцу, что до 12.02.2021 года купят новые стулья, отремонтируют диван и линолеум. Ответчик действительно приобрел ей два стула, однако они были уже другие и она их приняла чтобы хоть что либо вернуть. 

12.02.2021 года, ответчик передал Истцу только плату за найм в размере 6000,00 руб., из-за отсутствия денег просил отсрочку на возмещение ущерба до марта 2021 г.

12.03.2021 года, ответчик сообщил по телефону истцу, что находится за пределами 

<

адрес>, появится только 15.03.2021 года, окончательно рассчитается и освободит жилое помещение истца, которым пользовался по договору найма.

Своих обязательств ответчик не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика плату за найм жилого помещения с 12.03.2021 года по 15.03.2021 в размере 6.000,00 руб. /31 дн. х 4 дн. = 774,19 руб.;

- ключи от замка от входной двери жилого помещения (позже при открытии замка, пришлось приобретать новый замок стоимостью 1.150,00 руб.);

- стоимость ремонта пластикового окна в сумме 2735 руб., 

- стоимость мягкой мебели в сумме 26700,00 руб.;

- стоимость кухонный уголок в сумме 6400,00 руб.;

- стоимость линолеума в сумме 5229,51 + 1459,37 = 6688,88 (руб.).

Всего истец просит взыскать с ответчика 59166,67 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, согласно уточненных исковых требований, также пояснил, что до заключения договора, жилое помещение и находящаяся в нем мебель, были в надлежащем состоянии. Каких либо актов приема-передачи мебели стороны не составляли. Ответчик выехал из квартиры в марте 2021 года и плату за найм квартиры за 4 дня проживания не уплатил. Кроме этого, когда 15 марта 2020 года, она /ФИО2/ пришла в квартиру то она обнаружила, что сломана мебель, повреждено пластиковое окно, порван линолеум. Поскольку ответчик выехал из квартиры, ключи от двери он не передал, в связи с чем, пришлось ломать старый замок и покупать новый. Она пригласила соседей по этажу, в присутствии которых был составлен акт осмотра жилого помещения. Ее подпись в акте отсутствует, поскольку она забыла ее поставить. Почему она не известила ответчика об осмотре квартиры и не направила претензию, пояснила тем, что не знала об этом. 

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования истца признал частично в части невнесения платы за найм жилого помещения в сумме 774,19 руб., приобретения нового замка в сумме 1150,00 руб., половины стоимости линолеума, поскольку он действительно, когда двигал диван немного его повредил, но не обязан оплачивать полную его стоимость. Линолеум был целым при вселении в квартиру. Также признал стоимость ремонта пластикового окна, пояснив, что окно и было неисправно в момент вселения в квартиру, но согласен с этим, чтобы быстрее закончилось дело. Два стула от кухонной мебели он также сломал случайно, но приобрел два стула истцу и которая их приняла. Мягкая мебель также была целая, но он сломал деревянные ножки от дивана когда его передвигал. 

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы по делу, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д.8, 12/. Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, без указания даты его заключения /л.д.9-11/. Согласно п.2.1 данного договора, квартира сдается со всеми ее принадлежностями и находящимся в ней имуществом. П.3.4.4 договора аренды, установлено, что в случае причинения ущерба квартире или имуществу в течение 5 дней с момента получения требования арендодателя возместить ему издержки, связанные с устранением ущерба, либо по согласованию с арендодателем устранить ущерб самостоятельно. Факт причинения ущерба, его размер и расчет указанных издержек оформляется двусторонним актом, или, в случае отказа одной стороны, другой стороной с участием двух свидетелей.

Истцом в обоснование своих заявленных требований представлены товарные чеки на приобретение линолеума общей стоимостью 5229,51 руб., и 1459,37 руб., от 06.09.2020 года, товарный чек от 16.03.2021 года на приобретение замка накладного стоимостью 1150,00 руб., товарный чек от 09.07.2020 года на приобретение мягкой мебели стоимостью 26700,00 руб., и кухонной мебели стоимостью 6400, 00 руб., договор подряда на установку пластикового окна стоимостью 17453,60 руб., в квартиру истца /л.д.13-16, 25-27/. Также представлен счет № от 01.06.2021 года согласно которого, стоимость ремонта пластикового окна составляет 2735,00 руб. /л.д.37/. Также представлены фотографии, на которых со слов истца видно состояние имущества до сдачи квартиры в аренду и после ее освобождения ответчиком /л.д.18/. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца частично в части взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы в сумме 774,19 руб., за период с 12.03.2021 года по 15.03.2021 года, стоимость приобретенного истцом замка накладного в сумме 1150,00 руб., в остальной части исковых требований отказать, поскольку истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ущерба имуществу принадлежащего истцу. В основу заявленных истцом требований положен акт осмотра жилого помещения от 15.03.2021 года, который не может быть признан судом надлежащим доказательством по делу, поскольку он не содержит подписей сторон. Истец в нарушение требований условий договора аренды квартиры, не направила требование арендатору о возмещении ущерба, либо об устранении ущерба арендатором самостоятельно. Также в представленном акте отсутствуют сведения о размере и расчете ущерба, что также предусмотрено условиями договора аренды. Также не представлен акт о том, что арендатор отказался от условий возмещения ущерба представленного арендодателем. 

Из представленных истцом доказательств, невозможно установить, в каком состоянии квартира была передана в аренду и получена обратно, поскольку передача объекта аренды не содержит описание комплектности мебели и оборудования квартиры. 

Представленные чеки на приобретение линолеума, мебели, не свидетельствуют о том, что на момент вселения ответчика в квартиру, имущество находилось в надлежащем состоянии. Кроме этого, истец не провел оценку стоимости имущества с учетом его износа, не представил сведения об объеме поврежденного имущества о его возможности либо невозможности дальнейшего использования. Представленные истцом фотографии поврежденного имущества, судом не принимаются, поскольку также не подтверждают факт того, что ущерб возник из-за виновных действий ответчика, а не из-за естественного износа имущества. 

Кроме этого, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.39 ГПК РФ в части стоимости арендной платы и замка накладного, при этом суд не принимает признание иска ответчик в части половины стоимости линолеума и ремонта пластикового окна, поскольку ответчик оспаривает объем повреждения линолеума, при этом относительно стоимости ремонта пластикового окна пояснил, что хочет, чтобы быстрее закончилось данное дело, также указывая, что окно на момент его вселения в квартиру, окно уже было повреждено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 1924,19 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, платы за найм жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 плату за найм жилого помещения в сумме 774,19 руб., компенсацию за причиненный ущерб в сумме 1150,00 руб. 

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения. 

Председательствующий: И.Е.Сасенко