Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за № г. в размере 4 982,79 руб., пени за просрочку платежа 30,56 руб. на общую сумму 5 013,35 руб.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 

<

дата> г. в размере 4 982,79 руб., пени за просрочку платежа в размере 30,56 руб., а всего на общую сумму 5 013,35 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за № г. в размере 4 982,79 руб., пени за просрочку платежа в размере 30,56 руб., а всего на общую сумму 5 013,35 руб. был отменен.

ФИО3 не исполнил своевременно обязанность по уплате земельного налога в срок, установленный законодательством. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени. Налоговые уведомления на уплату земельного налога направлялись административному ответчику заказными письмами согласно почтовым реестрам. В адрес ФИО1 были направлено требование № об уплате земельного налога. В сроки, установленные в требовании, и по настоящий момент административный ответчик сумму налогов и пени не уплатил.

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО3 ранее принимал участие в судебном разбирательстве, пояснил, что намерен представить доказательства оплаты им земельного налога за 2013 г., однако в последующие судебные заседания не являлся. Судом неоднократно принимались попытки известить ФИО1 о дате и времени судебного заседания, в том числе телеграммой, однако он не явился. Данных о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1. ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Ввиду п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что административному ответчику ФИО1 административным истцом были направлены налоговые требование № об уплате земельного налога, что подтверждается имеющимися в деле копиями налоговых уведомлений, требований и почтовых описей.

Таким образом, налоговый орган в установленном ст. 52 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению налогового уведомления физическому лицу. Согласно данной норме в случае, если уведомление направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дело усматривается, что все документы, приложенные к административному иску, направлялись своевременно в адрес ФИО1, что подтверждается списками почтовых отправлений. ФИО1 на праве собственности в 

<

дата> г. принадлежал один земельный участок с кадастровым номером: №, в связи с чем, ему был начислен земельный налог за 

<

дата> г. в размере 5 455 руб. Уведомление № от 

<

дата> направленное административному ответчику на оплату земельных налогов за 

<

дата> гг. содержит техническую ошибку в части указания кадастрового номера за 

<

дата> г., где неверно указан №. На момент начисления земельного налога за 

<

дата> г. у ФИО1 сальдо по налогу имело положительное значение в размере +472,21 руб., на основании чего, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность за 

<

дата> г. по земельному налогу в размере 4 982,79 руб. (5 455 – 472,21 = 4 982,79).

Более того, налоговым органом представлены доказательства, из которых усматривается, что земельный налог за 

<

дата> г. ФИО3 не оплачен.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.111 п.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ к уплате по делу подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей, которые, исходя из положений ст.111 КАС РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в госдоход. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290, 291 п.3 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени за просрочку платежа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженность по земельному налогу в размере 4982 рубля 79 копеек, пени за просрочку платежа в размере 30 рублей 56 копеек, а всего взыскать 5013 (пять тысяч тринадцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского поселения 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.