Дело № 2-3427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ему банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На этом основании банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемой частью. Клиент в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями, обязуется неукоснительно соблюдать условия банка. Таким образом, был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 216 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга – 63 752 рубля 86 копеек, проценты – 15 962 рубля 16 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 1 200 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования – 4 501 рубль 33 копейки, плата за СМС-сервис – 800 рублей, неустойка – 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 рубля; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 114). Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил (л.д. 113, 115-117). 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 98), в судебном заседании требования не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности. В письменных возражениях указала, что начисление комиссии по страхованию незаконно, так как не было добровольного страхования; услуги по СМС ответчик не подключал, на аудио записи голос не его (л.д. 105-107). 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» (л.д. 8-9).

В данном заявлении ФИО1 просит банк выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «информация о карте»; открыть банковский счет; установить лимит по карте, осуществлять кредитование счета. 

ФИО1 подписана анкета на получение карты «Русский Стандарт Классик», тарифный план 57/2. Желаемый лимит, заявленный заемщиком по карте 50 000 рублей (л.д. 10-11). На момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для заемщика был установлен банком в размере 50 000 рублей, что отражено в расписке в получении карты/пина (л.д. 38). 

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептировал оферту, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о карте №. 

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления ФИО1 был открыт счет № и выдана карта «Русский Стандарт Классик». Карта выдана по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). 

Из заявления следует, что заемщик ознакомлен с условиями ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 9). 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям тарифного плана 57/2 на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций предусмотрено начисление процентов в размере 36 % годовых, размер процентов, начисленных на сумму кредита с измененными условиями возврат составляет 34 % (л.д. 14). Минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, 2-й раз - 500 рублей, 3-й раз - 1000 рублей, 4-й раз – 2 000 рублей. Плата за выпуск и обслуживание карты составила 600 рублей (л.д. 14).

Пунктом 1.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно пункту 1.36 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» расчетный период - период времени, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 6.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа. При этом тарифным планом (п. 4) предусмотрено, что проценты, начисленные по кредиту за каждый расчётный период, взимаются банком в дату окончания такого Расчетного периода, за исключением процентов по кредиту, начисленных на сумму кредит, предоставленного для осуществления расходных операций, в отношении которых в соответствии с настоящим тарифным планом применяется льготный период кредитования. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, вопреки доводам истца такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счёт-выписки.

Согласно Тарифам ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. При этом тарифным планом (п. 4) предусмотрено, что проценты начисленные по кредиту за каждый расчётный период, взимаются банком в дату окончания такого Расчетного периода, за исключением процентов по кредиту, начисленных на сумму кредит, предоставленного для осуществления расходных операций, в отношении которых в соответствии с настоящим тарифным планом применяется льготный период кредитования. 

На момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для заемщика ФИО1 был установлен банком в размере 50 000 рублей, что отражено в заявлении и расписке в получении карты/пина.

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету заемщиком была осуществлена одна расходная операция по договору о карте: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 579 рублей 25 копеек.

Указанными выше пунктам 1.28, 1.36, 6.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что днем начала каждого платежного периода по указанному договору о карте является 23-ое число каждого месяца, а окончания 22-ое число каждого месяца.

Соответственно, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа и погашению процентов в дату окончания расчетного периода.

Минимальные платежи по расходной операции в первом расчетном периоде в размере 47 579 рублей 25 копеек должны были вноситься ответчиком в течение 20 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – как даты начала очередного расчетного периода, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ. Иных расходных операций ответчиком не производилось. 

Заемщиком периодически вносились платежи в погашение задолженности. Вместе с тем, суммы были различные и не соответствовали размеру минимального платежа. 

При этом первый пропуск минимального платежа был допущен ответчиком в марте 2013 года, периодически с момента заключения кредитного договора и до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) заемщиком постоянно допускались просрочки. 

Истец, продолжил начисление процентов и плат за пропуск минимального платежа по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты начисление процентов за пользование кредитом и плат истцом не производилось.

В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в размере 79 715 рублей 02 копейки, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, обязательство по возврату последнего платежа по расходной операции в размере 47 579 рулей 25 копеек должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен Приказ ЗАО «Банк Русский стандарт» от 30.07.2014 № 2110/1 об утверждении изменений и дополнений в Тарифы по картам, где с 01.08.2014 утверждаются изменения и дополнения в Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные Приказом № 732 от 28.03.2014. К данному приказу приложены условия тарифного плана № 57/2, где, согласно п. 15 сумма минимального платежа – сумма определяемая на конец расчетного периода и состоящая из суммы равной 1% от основанного долга и суммы, равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставляемые к уплате процентами за пользование кредитом, не уплаченным клиентом, начисленным Банком платам, комиссиям и неустойке, неуплаченным клиентом. Стороной истца не представлено доказательств того, что приказом № 732 от 28.03.2014, изменения к которому установлены приказом ЗАО «Банк Русский стандарт» от 30.07.2014 № 2110/1 утверждались изменения в тарифный план № 57/2. Вместе с тем, из ежемесячных выписок по счету (л.д. 57-94), представленных банком суду, следует, что с августа 2014 года Банк продолжил начислять и выставлять заемщику минимальный платеж в размере 5 % от основного долга. Ни в одном из платежных периодов заемщику не выставлялся минимальный платеж в размере 1 % основного долга. Анализируя указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что в части установления размера минимального платежа банк не приступил к исполнению новых условий тарифного плана № 57/2, следовательно, нельзя распространять данное условие и на заемщика, рассматривая вопрос о сроке исковой давности. 

Сведения об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа в материалах дела отсутствуют. Представление суду судебного приказа могло бы повлиять на исчисление срока исковой давности. Однако факт наличия судебного приказа суду истцом не доказан. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд учитывает, что заемщиком периодически вносились платежи в погашение основного долга, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей. По истечении этой даты иных платежей заемщиком не вносилось. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Учитывая, что к указанному моменту срок уплаты минимальных платежей по спорной расходной операции, согласно условий банка, прошёл (22.01.2014), платы, производимые ответчиком нельзя отнести к уплате того или иного периодического платежа, иного истцом не доказано. Вместе с тем, суд полагает, что данные платежи являются признанием долга ответчиком в соответствующих размерах, что не свидетельствует о признании долга в целом и не является основанием для перерыва срока исковой давности по какому-либо из периодических платежей. 

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в рамках договора о карте задолженности по основному долгу, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по выставленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентам и неустойке является пропущенным, поскольку пропущен срок исковой давности по главному требованию. 

Истцом заявлено требование о взыскании платы за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Условие о плате за обслуживание карты сторонами согласовано, что предусмотрено тарифным планом ТП 57/2 (п.1.1 тарифного плана). Договор о предоставлении кредитной карты заемщиком не расторгался. Учитывая, что данная услуга является самостоятельной, требование о взыскании задолженности за выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлено за пределами срока исковой давности, а в отношении требования о взыскании задолженности выставленной ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, с заемщика в пользу истца подлежит взысканию 600 рублей. 

АО «Банк Русский Стандарт» заявлено требование о взыскании платы за смс-сервис в размере 800 рублей и комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 4 501 рубль 33 копейки. 

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дал согласие на получение от банка с помощью любых средств связи (в том числе посредством использования телефонной связи) предложений воспользоваться продуктами (услугами) Банка.

Материалами дела подтверждается, что заемщик включен в программу банка по использованию СМС-сервиса, в результате переговоров по телефону Call-Центра банка, в ходе которых представитель банка подробно разъяснил заемщику условия предоставления услуги СМС-сервис, назвал суммы платы.

Сообщив сотруднику справочно-информационного центра правильные данные для доступа к информации по договорам о карте, ФИО1 подтвердил свои намерения по подключению услуги СМС-сервис, с условиями которой он была ознакомлен при заключении договоров о карте, что подтверждается его личной подписью в заявлениях.

В ходе судебного разбирательства судом исследовались аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1 с сотрудниками Банка, при этом Клиентом называлась коды доступа к информации по договору о карте.

Таким образом, решение о желании подключить услугу смс-сервис принято клиентом ФИО1 позже, чем заключен договор о карте, что не противоречит условиям договора.

Согласно Условиям по картам, устное обращение клиента по телефону Call-Центра (при условии правильного сообщения кодов доступа) приравниваются к заключению дополнительного соглашения к договору. 

Следовательно, банк правомерно начислял комиссию за данную услугу. 

Представителем ответчика оспаривался факт подключения услуги по СМС-сервис, поскольку на представленной аудиозаписи по ее мнению не голос ответчика. 

Судом разъяснено представителю ответчику право ходатайствовать о проведении фоноскопической (экспертизы аудиофайла). Заявлять такое ходатайство отказалась. 

Заполняя заявление-анкету ФИО1 высказал желание, поставив соответствующую отметку, быть застрахованным по «организации страхования от недобровольной потери работы» (л.д. 10). 

Ответчиком не доказано, что данное условие было навязано. Требование о признании условия недействительным ответчиком не заявлено. 

Анализируя характер данных услуг, суд признает их самостоятельными, поскольку они не связаны с формированием задолженности по расчетной операции от ДД.ММ.ГГГГ, а связаны с фактом предоставления истцу кредитной карты. Количество и периоды расходных операцией данной картой не были ограничены, ограничен только лимит списания. 

Суд, исходя из счет-выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что задолженность по оплате услуги СМС-сервис и комиссия за участие в программе страхования выставлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данные услуги являются самостоятельными, не связаны с задолженностью по основанному долгу, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным, а задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 рублей – плата за СМС-сервис; 2 100 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования. 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 42).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что согласно условиям договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору должна быть погашена заемщиком частями. Заемщик нарушил условия договора, не осуществляя платежи в счет погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам в установленные сроки, допуская значительные просрочки, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3 204 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Иск удовлетворен частично, с учетом выше приведенных норм, суд полагает, что с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму долга по договору № о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 100 (три тысячи сто) рублей: из которых ежегодная плата за выпуск и обслуживание карты – 600 (шестьсот) рублей; плата за СМС-сервис – 400 (четыреста) рублей; 2 100 (две тысячи сто рублей) – комиссия за участие в программе по организации страхования. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт».

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2018.