31RS0024-01-2021-002031-90 №5-412/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре Олейниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

Лобастовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданина России, проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, работающей водителем такси, 

установил:

04.08.2021 в 15 часов 33 минуты в районе а/д Белгород – Шебекино - Волоконовка 44 км + 60 м водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1, а также требований дорожной разметки 1.1 допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиры автомобиля Фольксваген Поло - ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения. 

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

На основании заключения эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 24.08.2021 установлено, что 

<

данные изъяты> у ФИО4 образовались от тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно и при дорожно - транспортном происшествии 04.08.2021 и причинили средней степени тяжести вред здоровью. 

ФИО5 также причинен вред средней степени тяжести. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты> у ФИО5 образовался от тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно и при дорожно - транспортном происшествии 04.08.2021.

В связи с чем, 11.10.2021 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, просила не назначать ей наказание, связанное с лишением специального права. 

ФИО4 при вынесении решения по делу полагалась на усмотрение суда, пояснила, что вплоть до сегодняшнего дня проходит лечение в связи с полученными травмами. 

ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО6 и ФИО5 извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнила.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2021 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 04.08.2021 в 15 часов 33 минуты в районе а/д Белгород – Шебекино - Волоконовка 44 км + 60 м водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1, а также требований дорожной разметки 1.1 допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиры автомобиля Фольксваген Поло - ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения. 

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой ДТП с приложенным фотоматериалом; справкой о дорожно – транспортном происшествии; полученными в ходе административного расследования письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4; заключениями судебно-медицинской экспертизы от 24.08.2021; протоколом об административном правонарушении от 10.10.2021, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей. 

В протоколе сформулировано нарушение ФИО1 п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, указано на причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает, в том числе данных, зафиксированных в схеме места ДТП относительно траектории движения автомобиля, погодных и метеорологических условий в совокупности с письменными объяснениями, прихожу к выводу о том, что допущенное ФИО2 нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего вредными последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

В силу п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении (вступила в силу для Российской Федерации 03 сентября 1993), п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не причинять ущерба частному имуществу. Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над транспортным средством, постоянно иметь возможность остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое в состоянии предвидеть. Водитель должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

ФИО2, не выполняя требования Правил дорожного движения, допустила выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ– нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с умыслом, поскольку ФИО2, наделенная правом управления транспортными средствами, знала о необходимости соблюдения требований ПДД РФ, однако их не выполнила, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором потерпевшим причинен средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает осознание вины.

Исходя из сведений ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, открытой информации, размещенной на сайте https://r31.fssp.gov.ru, ФИО2 имеет неоплаченную задолженность по ряду исполнительных производств, в том числе по уплате штрафа по ст. 12.18 КоАП РФ от 06.03.2020, в этой связи обстоятельством, отягчающим ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года, учитываемого при назначении наказания.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания необходимо исходить из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Установив вышеуказанные положения, законодательство об административных правонарушениях предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из содержания ст. 4.1 КоАП РФ личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: 

- повышенной общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, которое представляет собой нарушение требований ПДД РФ, в частности ФИО2, будучи обязанной, как водитель источника повышенной опасности, знать и соблюдать, относящиеся к ней требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечила безопасность дорожного движения, не предприняла мер предосторожности, при движении транспортного средства; 

- личности виновной, которая грубо нарушила порядок пользования предоставленного ей права управления и совершила ДТП; данных о личности водителя, ее имущественного положения, считаю, что цели административного наказания в рассматриваемом случае могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данных, которые с достоверностью подтверждали бы исключительность положения ФИО2 в части нуждаемости в управлении транспортными средствами, судье не представлено и такие не установлены. 

Назначение более мягкого наказания не отвечало бы принципу справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия, поскольку ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за неуплату административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение №) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи в установленный срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию, органом, исполняющим этот вид наказания.

Если водительское удостоверение после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу не было сдано (изъято) в установленный срок, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента его сдачи (изъятия).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.А. Ткаченко 

Постановление11.11.2021