Дело Номер обезличена

РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Аутоматив Гласс Альянс Рус» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... М1. №...... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении акционерное общество «Аутоматив Гласс Альянс Рус» (далее АО «Аутоматив Гласс Альянс Рус») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.21.1 ч.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На данное постановление АО «Аутоматив Гласс Альянс Рус» подана жалоба, в которой указывается, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку во время движения транспортного средства произошло смещение груза, в результате экстренного торможения, однако данные обстоятельства не приняты во внимание при вынесении постановления; акт Номер обезличена о взвешивании транспортного средства составлен с нарушением требований законодательства, а именно не подписан уполномоченным лицом- инспектором Ространснадзора; при назначении наказании не учтены положения ст.4.1.1 КоАП РФ о возможности замены административного штрафа предупреждением. Кроме того в жалобе указана просьба о применении положений статьи 2.9, 4.1.1 и п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Аутоматив Гласс Альянс Рус» М. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, выслушав представителя представитель АО «Аутоматив Гласс Альянс Рус» М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от Дата обезличена N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ от Дата обезличена "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации"Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от Дата обезличена N 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от Дата обезличена N 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от Дата обезличена N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от Дата обезличена N 259-ФЗ признает грузоотправителем физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ- превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 19 час.19 мин на а/...... км М-7 Волга Москва-Уфа Республики Татарстан в нарушение ст.31 Федерального закона от Дата обезличена N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по указанной автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО «Сидмаркет» без специального разрешения.

Согласно товарной накладной от Дата обезличена грузоотправителем и погрузчиком груза являлось АО «Аутоматив Гласс Альянс Рус».

При получении весовых параметров с применением системы дорожного контроля СДК АМ-01-1-2 (заводской N363, свидетельство о поверке N9815347, поверка действительна до Дата обезличена) на СПВК N 6 "Тула-1» на 1039 км. автодороги М-7 Москва-Уфа зафиксировано превышение нагрузки на вторую ось вышеуказанного транспортного средства: фактическая осевая нагрузка на нее при допустимой нагрузке 10.000 т составила 11.642 т. Превышение максимально допустимой осевой нагрузки, установленной для автодороги данной категории с учетом вида транспортного средства, составило 16.4% (акт N2673 от Дата обезличена). Сведения о допустимой нагрузке на участках автодороги М-7 "Волга" являются общедоступными.

Акт N 2673 определения весовых параметров транспортного средства оформлен в соответствии с требованиями Приказ Минтранса России от Дата обезличена N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России Дата обезличена N 51026) в присутствии водителя М2., который относительно порядка взвешивания возражения не заявлял. Отсутствие в указанном Акте подписи инспектора УГАДН не влечет за собой недопустимость доказательства, доводы указанные в жалобе основаны на норме закона, утратившем свою законную силу.

Оснований не доверять результатам взвешивания средством измерения, прошедшим поверку не имеется. 

С учетом требований ст. 2.1 КоАП РФ при имеющихся доказательствах должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к правильному выводу о совершении АО «Аутоматив Гласс Альянс Рус» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае АО «Аутоматив Гласс Альянс Рус» следовало принять все меры к тому, чтобы масса отправляемого им груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой нагрузки на ось.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о принятии АО «Аутоматив Гласс Альянс Рус» как лицом, организовавшим перевозку, всех необходимых мер для недопущения превышения осевых нагрузок, в дело не представлено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.1КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, применение ст. ст. 2.9, 4.1 ч.2.2 и 4.1.1 КоАП РФ относятся к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопрос о применении ст.ст. 2.9, 4.1 ч.2.2 и 4.1.1 КоАП РФ решается на усмотрение судьи, применение которого возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, а поскольку в данном случае исключительных обстоятельств не имеется, применение ст.ст. 2.9, 4.1 ч.2.2 и 4.1.1 КоАП РФ, судья считает необоснованным.

Административное наказание назначено АО «Аутоматив Гласс Альянс Рус» в минимальном размере административного штрафа, установленного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения. 

Таким образом, жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... М1. №...... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Аутоматив Гласс Альянс Рус» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения. 

Судья: