№2-931/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Бородовициной,

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований указано, что 19 августа 2016 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор 

<

номер изъят>,согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 000 000 рублей на покупку автомобиля под 17% годовых за пользование кредитом и с условием возврата кредита сроком до 18 августа 2021 года. 

В обеспечение исполнения обязательства между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства 

<

номер изъят>а от 29 сентября 2016 года, согласно которому заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е250 2011 года выпуска, двигатель 

<

номер изъят>, VIN

<

номер изъят>, кузов № 

<

номер изъят>, синего цвета. 

Сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика. Факт выдачи истцом и получения ответчиками суммы кредита подтверждает выписка по счету.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к кредитному договору).

В нарушение условий кредитного договора Ответчики несвоевременно уплачивали истцу платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, неоднократно нарушали график платежей.

Данный факт согласно условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора дает Истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 603 313 рублей 31 копеек.

Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены банком за период с 20 августа 2016 года по 12 декабря 2018 года в размере 309 514 рублей 02 копейки, из них выплачено заемщиком 297 367 рублей 43 копейки. Таким образом, взысканию подлежит 12 146 рублей 59 копеек, процентов за пользование кредитом. 

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 19 августа 2016 года в размере 615 459 рублей 90 копеек, включающую в себя: 603 313 рублей 31 копеек –сумму остатка основного долга,12 146 рублей 59 копеек – сумму процентов за пользование кредитом за период с 20 августа 2016 года по 12 декабря 2018 года, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 13 декабря 2018 года по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 17% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 21 354 рубля 60 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е250 2011 года выпуска, двигатель 

<

номер изъят>, VIN

<

номер изъят>, кузов № 

<

номер изъят>, синего цвета, принадлежащее ФИО2, ФИО3, определив способ реализации с публичных торгов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчики не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, что предусмотрено статьей 329 ГК РФ.

Залог возникает в силу договора.

По смыслу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу части 2 указанной нормы закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 19 августа 2016 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор 

<

номер изъят>,согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 000 000 рублей на покупку автомобиля под 17% годовых за пользование кредитом и с условием возврата кредита сроком до 18 августа 2021 года. 

Сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика. Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждает выписка со счета.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к кредитному договору).

В нарушение условий кредитного договора ответчики несвоевременно уплачивали истцу платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, неоднократно нарушал график платежей.

Данный факт согласно условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора дает Истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 603 313 рублей 31 копеек.

Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены банком за период с 20 августа 2016 года по 12 декабря 2018 года в размере 309 514 рублей 02 копейки, из них выплачено заемщиком 297 367 рублей 43 копейки. Таким образом, взысканию подлежит 12 146 рублей 59 копеек, процентов за пользование кредитом. 

Свои обязательства по возврату кредита ответчики не исполняют – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивают. 

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку до настоящего времени заложенность по кредитному договору ответчиками не погашена, доказательства возврата долга и процентов за пользования им ответчиками не представлены, принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, и право на расторжение договора, на основании положений статей 309, 310, 363,810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчиков обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства 

<

номер изъят>а от 29 сентября 2016 года, согласно которому заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е250 2011 года выпуска, двигатель 

<

номер изъят>, VIN

<

номер изъят>, кузов № 

<

номер изъят>, синего цвета. 

В связи с тем, что Федеральный закон от 29 мая 1992года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд не указывает начальную продажную цену товара. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 21 354 рублей 60 копеек, то есть по 10 677 рублей 30 копеек с каждого. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора- удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 19 августа 2016 года, по которому заемщиком является ФИО2, ФИО3. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» задолженность по кредитному договору №1000201276283001 от 19 августа 2016 года в размере 615 459 (шестьсот пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 90 копеек. включающую в себя: 603 313 рублей 31 копеек –сумму остатка основного долга,12 146 рублей 59 копеек – сумму процентов за пользование кредитом за период с 20 августа 2016 года по 12 декабря 2018 года, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 13 декабря 2018 года по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 17% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е250 2011 года выпуска, двигатель 

<

номер изъят>, VIN

<

номер изъят>, кузов № 

<

номер изъят>, синего цвета, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 677 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс Банк»расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 677 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Бородовицина