Дело №

54RS0№-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе: 

председательствующего Кулик О.В.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого подсудимый,

защитника Катасонова С.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от (дата),

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

подсудимый, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего: магазин «Пятёрочка» продавцом-кассиром (________), зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________ плато, ________, военнообязанного, не судимого.

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества в ________ при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов (дата) до 13 часов (дата) у находящегося в алкогольном опьянении в ________ подсудимый возник умысел на открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 тепловой электрической пушки марки ............ и комнатной антенны марки «............. Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов (дата) до 13 часов (дата) подсудимый A.M., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ________, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующие при этом Свидетель №1 и Свидетель №2 понимают противоправный характер его действий, с пола и стола вышеуказанной квартиры открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 тепловую электрическую пушку марки ............, стоимостью 2000 рублей, и комнатную антенну марки ............, стоимостью 1000 рублей. С целью пресечения хищения, Свидетель №1 и Свидетель №2 потребовали от подсудимый A.M. вернуть тепловую электрическую пушку и комнатную антенну принадлежащие Потерпевший №1 Однако, подсудимый A.M., игнорируя их требования, удерживая при себе похищенные им указанное имущество, скрылся с места преступления, обратив впоследствии их в свою пользу. Своими действиями подсудимый A.M. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей, который впоследствии возмещен путем возврата похищенного.

Действия подсудимого подсудимый квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся, ущерб потерпевшему возместил.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимый за примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, претензий к нему не имеет. 

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимый подсудимый согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Просил прекратить дело за примирением сторон, действительно, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, им возмещен.

Защитник Катасонов С.А. поддержал позицию подзащитного, поскольку просил о прекращении уголовного дела, считая, что для этого имеются все установленные законом условия. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе, данные о личности подсудимый, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый подсудимый не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в брачных отношениях, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней категории тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения причиненного ущерба. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ч.2 ст.239 УПК РФ и ч.3 ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Потерпевший Потерпевший №1, заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, в судебном заседании указал, что материальных и моральных претензий нет, подсудимый подсудимый возместил ущерб в полном объеме, он перед ним извинился, с подсудимым примирился, ему этого достаточно.

Судом установлено, что подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, который заявил письменное заявление о том, что он примирился с подсудимым и просит прекратить по этим основаниям уголовное дело, понимает все последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимый согласен на прекращение дела по этим основаниям. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления впервые, характеризующих данных подсудимый, отношения подсудимого к содеянному - вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес извинения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимый, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку действия подсудимый правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом он не судим, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Катасонову С.А. за осуществление защиты интересов и оказание юридической помощи обвиняемому подсудимый на предварительном следствии в сумме 3950 рублей 40 копеек (л.д.199).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного следствия, за оказание юридической помощи обвиняемому в сумме 3950 рублей 40 копеек подлежат взысканию с подсудимого, поскольку подсудимый от защитника не отказывался, трудоспособен, здоров, имущественной несостоятельности суду не представлено.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимый, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две упаковки ............, использованный ............, шелуха от подсолнечника, четыре окурка от сигарет ............, хранить при уголовном деле; тепловую электрическую пушку марки ............ комнатную антенну марки ............ хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его собственности. 

Взыскать с подсудимый в доход федерального бюджета 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: О.В. Кулик