№ 5-106/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 18 мая 2020 года.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С., рассмотрев в помещении Донецкого городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина ... ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

Установил:

... в 15 часов 00 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: ..., со стороны ... прибыл автомобиль ... под управлением гражданина ... ФИО1 

ФИО1 были представлены документы: паспорт гражданина ... свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на транспортное средство, пассажирскую таможенную декларацию (ПТД) ФИО1 подал на транспортное средство, сведений о других товарах, подлежащих таможенному декларированию в ПТД, не заявлял.

В ходе осмотра транспортного средства на полосе движения транспортных средств на въезд в РФ с участием старшего государственного таможенного инспектора кинологического отдела Миллеровской таможни ФИО2 и служебной собаки по кличке «Эдлен Хаус Ё-Хо-Хо», было установлено, что на заднем сиденье автомобиля находятся сигареты.

... на основании профиля риска № ... автомобиль ... был направлен на таможенный осмотр с применением МИДК, составлен акт таможенного осмотра № ...

... на основании профиля риска № ... был проведен таможенный осмотр автомобиля ... составлен акт таможенного досмотра № .... В ходе таможенного досмотра установлено, что в салоне автомобиля в зоне, обозначенной на снимке МИДК, на заднем сидении находится разноцветный, полиэтиленовый пакет с 5 (пятью) блоками сигарет ... Также в салоне и багажнике автомобиля находятся сумки и полиэтиленовые пакеты с личными вещами водителя. Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к ввозу, не обнаружено.

В судебное заседание ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № ... от ..., где указано, что ФИО1 осуществил действия в области таможенного дела, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (л.д. 72-82);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ... от ..., согласно которому в отношении гражданина .. ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-8);

- объяснением ФИО1 от ... (л.д. 27,28);

- актом таможенного осмотра от ... (л.д. 19-21);

- актом таможенного досмотра от ... (л.д. 23-26);

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 36-38);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ... (л.д. 9-15);

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому представленная на исследование проба товара идентифицирована как проба лома меди. Представленная на исследование проба товара не содержит в качестве компонента или загрязнителя следующие вещества: мышьяк, соединения мышьяка, ртуть, соединения ртути, сурьма, кадмий, селен, теллур, таллий и другие опасные вещества и перечня опасных отходов в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования». Рыночная стоимость товара - ... кг лома меди, на территории России по состоянию на ... составила ... руб. Табачные изделия - сигареты с фильтром с маркировкой: ... В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ, рыночная стоимость на территории РФ партии однородного товара, состоящего из сигарет с фильтром ... в количестве ... сигарет, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, по состоянию на ... составила ... руб. (л.д. 88-93);

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность ФИО1 который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара - сигареты с фильтром с маркировкой ..., лом меди в количестве ... кг., находящиеся на ответственном хранении в КХВД Миллеровской таможни.

Издержек, по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: