дело №2-2-42/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с.Корсаково 07 ноября 2018 г. 

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горинова Д.А., 

с участием

истца и представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, истца ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 – адвоката Некоммерческого партнёрства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» ФИО7, представившего удостоверение №0273 от 23 ноября 2002 г. и ордер №189 от 06 ноября 2018 г., 

прокурора – прокурора Корсаковского района Орловской области Чаплыгина С.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

истец ФИО4, истец и представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 обратились в суд к ФИО5, ФИО6 с требованием признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В исковом заявлении указывают, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

С 04.06.1999 в их доме зарегистрирована ответчик ФИО6, с 17.12.2004 зарегистрирована ответчик ФИО5 Ответчики никогда не проживали в доме истцов, вещей их в доме не имеется. Каких-либо обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не выполняли и не выполняют. Требование истцов о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили (л.д.4-5).

Истцы ФИО1, ФИО2, извещённые о времени и месте проведения собеседовании, ответчики ФИО5, ФИО6, судебная корреспонденция, направленная в адрес которых вернулась неврученной с отметкой почты «истёк срок хранения», в судебное заседание не явились (л.д.92,93). 

От истцов ФИО1, ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.74,75).

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил – провести судебное заседание при неявке истцов ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО5, ФИО6, извещённых о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В ходе судебного заседания истец и представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, истец ФИО4 уточнили исковые требования, а именно: признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без предоставления другого жилого помещения.

Истец и представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, истец ФИО4 полностью поддержали уточнённые исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец и представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 пояснил, что ответчики являются его родственницами, где в данный момент проживают ответчики ему не известно. Ответчики фактически никогда в доме по адресу: 

<

адрес> не проживали, бремя по содержанию указанного дома не несли, их вещей в доме не имеется. Также истец ФИО3 пояснил, что собственником 1/5 доли на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлась его мать ФИО8, которая умерла 13.11.2017, согласно свидетельству о праве на наследство от 05.06.2018 он является наследником принадлежащего ФИО8 имущества. Состоящего из 1/5 доли на указанный дом. Считает, что данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Истец ФИО4 пояснила, что каких-либо препятствий для проживания ответчиков в указанном доме истцы не создавали.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. место жительства ответчиков не известно, не известны причины, по которым ответчики не явились в судебное заседание, соответственно не возможно выяснить мнение ответчиков по рассматриваемому спору.

Свидетель А.Х.А. в ходе судебного заседания показал, что с 1991 г. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являясь соседом семьи А-вых, которые проживают в том же населённом пункте в 

<

адрес> А.Х.А. пояснил, что ФИО6 и ФИО5 никогда в доме А-вых не проживали, а также вещей их в данном жилом помещении не имеется. Свидетелю известно, что К.Ж.НБ. и ФИО5 в настоящее время находятся в московском регионе. Препятствий для проживания в указанном доме ФИО6 и ФИО5 никто не чинил.

Заключение прокурора по данному делу, данное в ходе судебного заседания содержит следующее: исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. в рамках рассмотренного гражданского дела по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, обстоятельства на которые ссылаются истцы, нашли своё подтверждение, поскольку ФИО5, ФИО6 по адресу регистрации не проживают, мебели и вещей их в доме не имеется, совместное хозяйство не ведут, коммунальные услуги не оплачивают. Своё заключение прокурор обосновывает частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ (л.д.97).

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 3 статьи 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения, в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичное положение закреплено в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения имеет право предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского и жилищного законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО6 с 04.06.1999 и ФИО5 с 17.12.2004 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-16,41,58,71), принадлежащем ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 на праве собственности согласно свидетельств о государственной регистрации права, о праве на наследство, выписке из ЕГРН (л.д.9,10,21,22,23,24,49-51). 

На основании статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчики ФИО6, ФИО5 членами семьи истцов не являются, общее хозяйство с ним не ведёт, доказательств бессрочного соглашения, достигнутого между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением либо наличие иных законных оснований для проживания ответчиков ФИО6, ФИО5 в принадлежащем истцам жилом помещении, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в добровольном порядке ФИО6, ФИО5 не выселяются, место нахождения их неизвестно (л.д.17,18,19,20,54-55,56-57).

Из статьи 1 Жилищного кодекса РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО5 фактически никогда не пользовались указанным жилым помещением, длительное время отсутствуют, платежи по содержанию и эксплуатации указанного имущества не производят (л.д.11,12,71). Суд также приходит к выводу, что выезд ответчиков из указанного дома не является вынужденным, т.е. каких-либо препятствий для их проживания не создавалось, отсутствие ответчиков носит постоянный характер, т.к. при этом вещей их в доме нет, однако до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, доказательств обратного представителем ответчиков не представлено. 

Суд также приходит к выводу, что отсутствие другого жилья у ответчиков не свидетельствует о праве на предоставление ему в пользование спорного жилого помещения, поскольку собственники, вселившие ответчика в жилой дом, требуют его выселения (л.д.68,69).

Суд приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах, с учётом приведенных положений законодательства, требования ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым домом расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении его и снятии с регистрационного учёта законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд, согласно документа подтверждающего уплату государственной пошлины, была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (л.д.6).

В ходе судебного заседания истец просил расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отнести на его счёт.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить полностью.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без предоставления другого жилого помещения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп. с ответчиков ФИО6, ФИО5 не взыскивать, а возложить на истцов ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы, принесением апелляционного представления в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Мценский районный суд Орловской области.

Судья Д.А. Горинов