<

 > Дело № 2 – 1009/2020 УИД 35RS0001-02-2020-000111-16 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

18 мая 2020 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», действующей в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «Северсталь» о защите прав потребителей, 

установил:

Межрегиональная общественная организация «Национальный союз потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Северсталь» о взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 

<

адрес>, равной стоимости устранения недостатков в жилом помещении, денежных средств в размере 198 843 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 198 843 рублей, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 9 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Северсталь» договор об участии в долевом строительстве квартиры 

<

адрес>. Жилое помещение было передано потребителю по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако качество отделки жилого помещения не соответствует установленным требованиям, в связи с чем обратился в ООО 

<

 > По результатам осмотра квартиры выдано заключение №, согласно которому стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 198 843 рубля. За услуги оценщика оплачено 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Северсталь» было направлено обращение с требованием выплатить в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму, равную стоимости устранения недостатков, – 198 843 рубля, расходы по оплате услуг эксперта – 9 000 рублей. Однако денежные средства не выплачены. Указано, что в силу статей 23, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда – 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», ФИО1 по доверенностям ФИО2 требования уточнила в части, просила взыскать с ПАО «Северсталь» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 

<

адрес>, равной стоимости устранения недостатков, 89 709 рублей 32 копейки, неустойку – 89 709 рублей 32 копейки, в остальном иск оставила без изменения. 

Представитель ответчика – ПАО «Северсталь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северсталь» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № проектной общей площадью 

<

 > кв.м., на 4 этаже многоквартирного жилого дома по строительному 

<

адрес>. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 2 279 261 рубль 60 копеек.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» передало ФИО1 в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

 > кв.м., расположенную по 

<

адрес> 

В процессе эксплуатации жилого помещения участником долевого строительства выявлены недостатки в выполненных строительно – монтажных и отделочных работах.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно экспертному заключению № ООО 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> выявлены производственные недостатки: в передней – окрасочный слой на стояках отопления отслаивается, линолеум по периметру помещения обрезан неровно, не приклеен, местами не доходит до плинтуса – не полностью закрывает поверхность пола, зазор между соседними полотнищами на стыке в центре помещения достигает 3 мм, края полотнищ приподняты, на перегородке 

<

 > м (с дверьми в ванную и туалет) имеются неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части стены достигает 7 мм; на кухне – линолеум по периметру помещения обрезан неровно, не приклеен, местами не доходит до плинтуса – не полностью закрывает поверхность пола, на стене 

<

 > м (с оконным блоком) имеются неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части стены достигает 7 мм, в верхней части перегородки, смежной с комнатой, под обоями имеется отслоение штукатурного слоя; в комнате 

<

 > м – линолеум по периметру помещения обрезан неровно, не приклеен, местами не доходит до плинтуса – не полностью закрывает поверхность пола, на стене 

<

 > м (с оконным блоком) имеются неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части стены достигает 11 мм, на перегородке 

<

 > м (с межкомнатной дверью) неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части стены достигает 12 мм, на перегородке 

<

 > м (смежной с квартирой №) неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в средней части стены достигает 11 мм, в верхней части стен под обоями имеется множественное отслоение штукатурного слоя; в комнате 

<

 > м – линолеум по периметру помещения обрезан неровно, не приклеен, местами не доходит до плинтуса – не полностью закрывает поверхность пола, на стене 

<

 > м (с оконным блоком) неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки справа от оконного проема просвет в средней части стены составляет 9 мм, в верхней части перегородки, смежной с кухней, под обоями имеется множественное отслоение штукатурного слоя; в ванной – облицовка керамической плиткой в верхней части стены над умывальником местами зыбкая, при простукивании плиток местами слышно различное звучание, что свидетельствует о неполном заполнении пространства между плиткой и основанием плиточным клеем. Вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно – монтажных и отделочных работ, составляет 198 843 рубля.

В соответствии с заключением эксперта № ООО 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве квартиры по 

<

адрес>, допущены недостатки строительных и отделочных работ: отслоение окраски стояков отопления прихожей и отслоение окрасочного слоя стен ванной комнаты над керамической плиткой стен (полоса примыкания к потолку); расхождение стыков полотнищ покрытия пола из линолеума прихожей, не захождение покрытия пола из линолеума за плинтус в прихожей и комнатах квартиры, волна покрытия пола из линолеума в одной из комнат; неровность поверхности стен и перегородок помещений квартиры более допустимых значений при контрольном наложении 2 – х метровой рейки; вздутие отделочного слоя стен комнат из обоев (за счет отслоения шпаклевочного слоя под обоями). Причины возникновения дефектов строительных и отделочных работ носят производственный характер, возникли в результате нарушения технологии производства строительно – монтажных и отделочных работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков составила 89 709 рублей 32 копейки.

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представитель истца с ним согласился, в связи с чем уточнил заявленные требования. 

Поскольку в выполненных работах при строительстве квартиры, переданной ФИО1, имеются недостатки, в силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Северсталь» в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого помещения денежных средств в размере 89 709 рублей 32 копеек.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, уклонение ответчика от выплаты в счет соразмерного уменьшения покупной цены, равной стоимости устранения выявленных недостатков, денежных средств в добровольном порядке, период нарушения прав истца, принцип соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки в размере 30 000 рублей.

Целью договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение истцом в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, ФИО1, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлся потребителем оказываемых ПАО «Северсталь» услуг. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсацию морального вреда и штраф.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО «Северсталь» прав участника долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ПАО «Северсталь» подлежит взысканию штраф в размере 61 354 рублей 66 копеек, с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 30 677 рублей 33 копеек, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 30 677 рублей 33 копеек, в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей».

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 9 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Северсталь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 894 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Северсталь» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 

<

адрес>, равного стоимости устранения недостатков в жилом помещении, 89 709 рублей 32 копейки, неустойку – 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 9 000 рублей, штраф – 30 677 рублей 33 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Северсталь» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в размере 30 677 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Северсталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 894 рублей 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.05.2020. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова