Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Кардымово 17 июля 2019 года

Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.

с участием:

секретаря судебного заседания Демидовой А.А. 

заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2

должностного лица ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи и жалобой на это постановление.

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. должностным лицом, сотрудником ДПС ФИО3 был составлен административный протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. На 

<

адрес>. автодороги 

<

адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС ФИО3, который провел освидетельствование ФИО1, составил в отношении него административный протокол и направил дело мировому судье для рассмотрения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 Извещение, направленное по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении было возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 11-12). Копия постановления о наложении административного взыскания была направлена ФИО1 согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд (судебный участок №) поступила жалоба ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в которой он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории Смоленской области не находился, автомашиной «

<

данные изъяты>» не управлял, в 

<

адрес> никогда не проживал. О привлечении к административной ответственности узнал ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного разбирательства по административному делу № по иску к УМВД по Сергиево – Посадскому муниципальному району Московской области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц. Просит восстановить срок на обжалования постановления суда, постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на ходатайстве о восстановлении попущенного срока и жалобе на постановление суда настаивают. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о лишении его права управления транспортными средствами он узнал в апреле 2019 года, когда обратился в органы полиции с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия.

В части ходатайства заявителя о восстановления пропущенного срока, суд находит его подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что отказ в замене водительского удостоверения связан непосредственно с постановлением о наложении административного взыскания в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. А согласно протоколу об административном правонарушении, он был составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>. То есть в отношении заявителя постановлением суда были возложены определенные обязанности (по отбытии наказания), но в связи с его неведением о судебном производстве он был лишен права на участие в судебном заседании и своевременному обжалованию судебного решения.

Должностное лицо ФИО3 в части ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока возражений не заявил.

Заслушав заявителя и его представителя, мнение должностного лица и исследовав письменные материалы дела, а также имеющиеся при материалах дела доказательства (видеозапись), нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Доводы заявителя ФИО1, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомашиной «Тайота-Камри», не находился в 

<

адрес> и ни когда не жил в 

<

адрес>, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно при просмотре видеозаписи содержащейся на видеодиске, приобщенном к материалам административного дела установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен не в отношении заявителя, а в отношении другого лица, представившегося ФИО1 Указанное доказательство о непричастности заявителя к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд находит допустимым и достоверным.

Участвующий в судебном заседании должностное лицо ФИО3, составивший административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что заявитель – ФИО1 не является лицом, совершившим административное правонарушение, в отношении которого он составил административный протокол. При составлении освидетельствования и составлении протокола велась видеозапись, и именно эта видеозапись была приобщена к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и исследована в судебном заседании.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. В связи с истечением срока давности привлечения лица совершившего административное правонарушение, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, административное дело не может быть направлено мировому судье на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, судебного участка 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> – отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья А.А. Евсеев