Дело №12-67/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 июля 2018 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кагальницкого района Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области, от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Ярошенко В. Н., 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2018 мировым судьей судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области, вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 19.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Кагальницкого района Ростовской области 17 апреля 2018 года. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 вменяется то, что он, являясь заведующим МАУ Кагальницкого района «Расчётный центр», 17 марта 2018 года в 18 часов 15 минут, в нерабочее время, по адресу: 

<

адрес>, управлял служебным автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №; как должностное лицо, использовал служебный автомобиль в выходной нерабочий день для целей, не связанных с осуществлением деятельности муниципального учреждения, за которым автомобиль закреплен собственником имущества на праве оперативного управления. Тем самым, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировым судьей в постановлении указано, что ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области от 22.02.2018 № был привлечен к работе в нерабочие выходные дни 3 и 17 марта 2018 года, в связи с чем, у него имелись основания для использования служебного автомобиля.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Кагальницкого района Ростовской области 30.05.2018 подал протест, в котором указал, что согласно трудовому договору № от 12.01.2018 и Правилам внутреннего трудового распорядка МАУ Кагальницкого района «Расчётный центр» ФИО1 установлена 40 часовая рабочая неделя, начало работы в 8.00, окончание работы в 17.00; выходной день- суббота и воскресенье. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем за пределами рабочего времени, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Прокурор Кагальницкого района Ростовской области просил постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области, от 22 мая 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании прокурор Кагальницкого района Ростовской области Веретенников Н.В. протест поддержал в полном объёме, подтвердил доводы протеста, просил протест удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении протеста отказать, а постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 22 мая 2018 года в его отношении оставить без изменения. 

Выслушав прокурора Кагальницкого района Ростовской области Веретенникова Н.В. и ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения протеста не имеется, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 марта 2017 года ФИО1 был привлечён к работе на основании распоряжения Главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области от 22.02.2018 №, тем самым отсутствуют признаки самоуправства.

Судья соглашается с данным выводом мирового судьи. 

Согласно Уставу МАУ Кагальницкого района «Расчётный центр», учредителем данной организации является муниципальное образование «Кагальницкий район», полномочия учредителя осуществляет Администрация Кагальницкого района (п.1.3 Устава). 

ФИО1 принят на работу распоряжением Главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 12.01.2018. 

Трудовым договором № от 12.01.2018, заключённым между Администрацией Кагальницкого района Ростовской области и ФИО1, заведующим МАУ Кагальницкого района «Расчётный центр», руководителю установлен ненормированный рабочий день (п.12 трудового договора).

В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): - для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); - если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Тем самым, Глава Администрации Кагальницкого района Ростовской области наделён правом, в случае необходимости, устанавливать дополнительные рабочие дни заведующему МАУ Кагальницкого района «Расчётный центр». Установление Правилами внутреннего трудового распорядка МАУ Кагальницкого района «Расчётный центр» распорядка работы (начало работы в 8.00, окончание работы в 17.00; выходной день- суббота и воскресенье) не запрещает Главе Администрации Кагальницкого района Ростовской области привлекать работников к работе в иные дни при ненормированном рабочем дне.

Распоряжение Главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области от 22.02.2018 № не оспорено и не отменено. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что 17 марта 2018 года в 18 часов 15 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес> использовал автомобиль для целей, не связанных с осуществлением деятельности муниципального учреждения; о наличии таких доказательств не приведено и в постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Рапорт старшего помощника прокурора Сторчак А.В. свидетельствует только о том, что ФИО1 17 марта 2018 года в 18 часов 15 минут, управлял служебным автомобилем, государственный регистрационный знак №, в нерабочее время. Место управления служебным автомобилем в данном рапорте не указано. Указанное в постановлении прокурора от 17 апреля 2018 года объяснение ФИО1 мировому судье представлено не было. При рассмотрении протеста прокурором была представлена ксерокопия объяснения ФИО1 от 05 апреля 2018 года, данная им в прокуратуре Ростовской области; подлинник объяснения не представлен, данная копия надлежащим образом не заверена. Имеющееся в материалах дела объяснение от 19 марта 2018 года не подтверждает управление ФИО1 автомобилем по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.2).

В соответствии с ч.2 ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В рассматриваемом случае, ФИО1 не давал объяснений в рамках производства по данному делу об административном правонарушении, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2018 года объяснений ФИО1 не имеется, кроме записи о его несогласии с вменяемым правонарушением. 

Представленное прокурором Кагальницкого района объяснение ФИО1 от 05 апреля 2018 года было дано до возбуждения дела об административном правонарушении и не лицу, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении. Представленное прокурором Кагальницкого района объяснение ФИО1 от 19 марта 2018 года было дано инспектору ГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району задолго до возбуждения дела об административном правонарушении и не лицу, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении. Данное объяснение ФИО1 от 19 марта 2018 года не подтверждает управление ФИО1 автомобилем 17 марта 2018 года по адресу: 

<

адрес>

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.1 КоАП РФ.

По делу не усматривается каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи. Мировым судьёй правильно и полно установлены обстоятельства дела в соответствии с требованиями КоАП РФ. Считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы протеста необоснованными. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области, от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Кагальницкого района Ростовской области оставить без удовлетворения. 

Судья Н.В.Поляков