Дело № 2-4591/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю., 

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ООО «УК Барнаул» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в суд с учетом уточнения с иском к ООО «УК Барнаул» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Управляющая компания Барнаул» в должности управляющей домом. 

За указанный период ей не выплачена заработная плата в сумме 216 050 руб. 

Полагает, что ответчиком ей должна быть выплачена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 33 050 руб.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, заключающийся в стрессах, переживаниях, который оценивает в сумму 100 000 руб.

По указанным основания истцом с учетом уточнения заявлены требования об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК Барнаул» в должности управляющей домом по адресу: ...., по основному месту работы, с режимом рабочего времени с 8.00 час. до 17.00 час.; взыскании задолженности по заработной плате в размере 216 050 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном истец ФИО6 на удовлетворении требований настаивала. Участвуя в рассмотрении дела поясняла, что первоначально трудовой договор был оформлен с ней по совместительству управляющей домом на 0,5 ставки, оплата по договору составила 5 750 руб. Затем с учетом увеличения объема работы стала работать полный рабочий день, работа являлась основным местом работы. Размер оплаты труда был определен на основании решения собрания собственников дома в размере 1 руб. с 1 кв. м. жилья в доме за 21 тыс.кв.м. 

Представитель ответчика ОО «УК Барнаул» в судебное заседание не явился, извещены посредством направления почтового отправления с извещением о дате судебного заседания по адресу организации, ранее сообщенному руководителем. Почтовое отправление не получено, срок хранения судебной почтовой корреспонденции истек. Кроме того судом предприняты меры к извещению посредством телефонограммы руководителя организации, от получения телефонограммы руководитель ответчика отказался. 

С учетом изложенного, учитывая принятые меры к извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Требования истца основаны на нарушениях ответчиком как работодателем требований трудового законодательства по оформлению трудовых отношений, оплате труда.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК Барнаул» является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности организации является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, директором является ФИО2 

В трудовой книжке истца ФИО1 запись о периоде работы в ООО «УК Барнаул» отсутствует. 

В материалы дела истцом представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в ООО «УК Барнаул» на должность управляющего по совместительству с указанной даты, а также копия трудового договора, заключенного директором ООО «УК Барнаул» ФИО3 с ФИО6 о выполнении работы в должности управляющей по совместительству на 0, 5 ставки.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО5 

Свидетель ФИО4, являющийся жильцом многоквартирного дома, пояснил, что ФИО1 выполняла обязанности управляющей дома по .... в .... примерно до весны 2017 года, в подвальном помещении дома у нее находилось рабочее место, оборудовано столом, компьютером, там хранились ключи. О заработной плате истца не располагает информацией.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он работал дворником в ООО «УК Барнаул» в период с августа 2016 года по декабрь 2016 года и с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора. Работал по .... в ...., в этот же период ФИО6 работала управляющей этим домом. Кабинет ФИО6 находился в подвале дома, рабочий день был с 8 до 17 часов. Она находилась на работе полный рабочий день, иногда уходила по работе. В табеле заработной платы Василика видел сумму 20 тыс. руб.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Нарушение работодателем порядка оформления трудовых отношений не может служить основанием для ущемления трудовых прав работника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт трудовых отношений между истцом и ООО «УК Барнаул» в указанный истцом период.

Данное обстоятельство следует из пояснений истца, представленных документов работодателя о приеме истца на работу, показаний свидетелей. 

Указанные отношения не были оформлены надлежащим образом по вине работодателя (запись в трудовую книжку не была внесена). 

Из материалов проверки Государственной инспекции труда в Алтайском крае по коллективному обращению граждан, в том числе ФИО6 о нарушении трудовых прав ООО «УК Барнаул» следует, что директор ООО «УК Барнаул» отрицает наличие трудовых отношений с данными работниками, в табелях учета рабочего времени за июнь, июль 2017 года заявители не значатся. 

Таким образом, работодателем наличие трудовых отношений с истцом оспаривается, запись в трудовой книжке истца за спорный период отсутствует.

При указанных обстоятельствах, исковые требования об установлении факта работы в спорный период подлежат удовлетворению, поскольку это нарушает право истца на надлежащее оформление трудовых отношений, что может повлечь неблагоприятные последствия при исчислении продолжительности стажа работы, для реализации трудовых, социальных, пенсионных прав.

При этом из совокупности собранных доказательств следует, что истец работала в организации в должности управляющей домом по адресу: ...., указанная работа являлась основным местом работы.

Вместе с тем, при установлении факта трудовых отношений в судебном порядке в целях реализации прав истца не требуется указание конкретного места работы, режима работы. В связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в части, а именно подлежит установлению факт трудовых отношений между ФИО6 и ООО «УК Барнаул» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющей домом. В остальной части (указания режима, места работы, работы по основному месту работы) требования заявлены излишне и не подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании невыплаченной заработной платы суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Частью 1 ст.135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате исходя работы по совместительству за спорный период: 5 750 руб. ( по трудовому договору) и 1 руб. с 1 кв. м. жилья в доме за 21 тыс. кв. м (по протоколу общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ), всего, по мнению истца, задолженность по заработной плате составила 216 050 руб. Также в связи с невыплатой заработной платы истцом исчислена компенсация за задержку выплаты заработной платы (на невыплаченные суммы). 

Вместе с тем протокол общего собрания собственников дома не регулирует трудовые отношения в части заработной платы работников управляющей компании. 

Учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих размер ежемесячной заработной платы истца при работе полный рабочий день, не представлено, суд определяет ее размер исходя из следующего.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 ТК РФ.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств невыполнения истцами нормы рабочего времени в спорный период, отказа работодателя от присоединения к региональному соглашению, суд полагает возможным при расчете среднего заработка истца руководствоваться размером минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением в Алтайском крае. 

Пунктом 3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы для работников внебюджетного сектора экономики установлена минимальная заработная плата в размере 9 400 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате труда имеющихся сведений (расчета истца) следует, что выплата ей производилась в размере, превышающем размер МРОТ в Алтайском крае, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что судом не установлен факт задолженности по заработной платы, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации за задержку указанных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца (в части ненадлежащего оформления трудовых отношений), суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца в связи с допущенными нарушениями, вину ответчика, допустившего нарушение трудового законодательства, период установленного судом нарушения, его последствия. Исходя из приведенных критериев, а также принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ООО «УК Барнаул» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющей домом.

Взыскать с ООО «УК Барнаул» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «УК Барнаул» отказать.

Взыскать с ООО «УК Барнаул» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова