Дело № 1-122/2025

64RS0044-01-2025-000482-06

Приговор

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Танаевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение № 3299 и ордер 

<

№> от 04.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, являющегося не судимым, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>» или Общество) ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№> создано 11.04.2006. 

В 2020 году, но не позднее 14.08.2020, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), предложило ФИО1 за денежное вознаграждение совместными усилиями представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекут внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и сведений о подставных лицах, используя ФИО1 в качестве подставного лица – директора и учредителя ООО «

<

данные изъяты>», тем самым зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 на предложение лица № 1 о совершении указанных незаконных действий согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

В 2020 году, но не позднее 14.08.2020, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1, находясь на территории г. Саратова, предоставил лицу № 1 свои персональные данные, а именно сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте регистрации, паспортные данные, на основании которых, с целью внесения изменений в учредительные документы ООО «

<

данные изъяты>» и возложения полномочий директора указанного Общества на ФИО1, лицо № 1 подготовило необходимый пакет документов, который они совместно с ФИО1 заверили от имени последнего. 

Не позднее 14.08.2020 ФИО1 и лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории г. Саратова при помощи неустановленного устройства по информационно-телекоммуникационным каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области, расположенную по адресу: 

<

...>, вышеуказанные документы и заявление формы № Р14001, содержащие сведения о возложении полномочий директора ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО1, который, в свою очередь, не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО «

<

данные изъяты>». 

В результате совместных и согласованных действий ФИО1 и лица № 1, работниками Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, не осведомленными о преступных намерениях последних, на основании представленных ими документов, выполненных от имени ФИО1, 21.08.2020 принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>», повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО1

После этого, не позднее 30.10.2020, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1, находясь на территории г. Саратова, предоставил лицу № 1 свои персональные данные, а именно сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте регистрации, паспортные данные, на основании которых, с целью внесения изменений в учредительные документы ООО «

<

данные изъяты>» и возложения полномочий единственного учредителя указанного Общества на ФИО1, лицо № 1 подготовило необходимый пакет документов, который они совместно с ФИО1 заверили от имени последнего. 

30.10.2020 ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1, обратился в нотариальную контору нотариуса А.Т.Е. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где подписал заявление формы № Р14001 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ с целью возложения на него полномочий учредителя ООО «

<

данные изъяты>». Далее нотариус А.Т.Е., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и лица № 1, не позднее 10.11.2020 по информационно-телекоммуникационным каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направила Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области вышеуказанные документы и заявление формы № Р14001, содержащие сведения о возложении полномочий учредителя ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО1, который, в свою очередь, не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО «

<

данные изъяты>». 

В результате совместных и согласованных действий ФИО1 и лица № 1 работниками Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, не осведомленными о преступных намерениях последних, на основании представленных ими документов, выполненных от имени ФИО1, 17.11.2020 принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>», повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО1 После внесения в ЕГРЮЛ сведений о возложении полномочий генерального директора и учредителя ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО1, он к деятельности, связанной с управлением указанным Обществом, отношения не имел и не имеет.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая дату, время, событие и обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что летом 2020 года он находился в г. Вольске, когда к нему обратился его знакомый по имени Анатолий, более точных данных которого он не знает, и предложил ему оформить на свое имя организацию ООО «

<

данные изъяты>», где он будет числиться генеральным директором, но никаких функций выполнять не будет, за что в последующем Анатолий будет платить ему денежные средства в сумме 5 000 рублей за определенный период времени. Так как у него было трудное материальное положение, на предложение Анатолия он согласился. Для оформления на него фирмы, где он будет числиться номинальным директором, он поехал в МФЦ по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где вместе с Анатолием создал аккаунт в «Госуслугах», передал логин и пароль Анатолию, чтобы тот смог от его имени подготовить документы в налоговую для регистрации на него ООО «

<

данные изъяты>», после чего поехал обратно в г. Вольск. Через месяц ему снова позвонил Анатолий и попросил проехать к нотариусу по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, номер дома не помнит. В конце лета они встретились возле нотариуса по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, перед тем, как зайти к нотариусу, он в машине передал Анатолию свои документы, а именно копию паспорта и СНИЛС. В машине у Анатолия была папка с документами, Анатолий взял его паспорт с остальными документами и они пошли к нотариусу, где он подписывал какие-то документы, что именно это были за документы, он не помнит. В документах содержались сведения о том, что он становится учредителем фирмы ООО «

<

данные изъяты>». За услугу по оформлению всех документов Анатолий заплатил ему 5 000 рублей. После получения денежных средств Анатолий ему больше не звонил, в налоговую инспекцию он лично не ходил, номер телефона Анатолия у него не сохранился. Какую-либо деятельность в организации ООО «

<

данные изъяты>» он не осуществлял, в налоговый орган лично не обращался, род деятельности фирмы ООО «

<

данные изъяты>» ему неизвестен. Примерно летом 2021 года Анатолий позвонил ему и попросил приехать в г. Саратов, где по приезду он встретился с Анатолием, после чего он повез его в отделение ПАО «Росбанк» расположенное во Фрунзенском районе г. Саратова, точного адреса не помнит. В данном банке им был открыт счет на организацию ООО «

<

данные изъяты>». Что именно ему выдавали в данном банке, он не помнит, но все, что он там получил, он сразу же передал Анатолию. Затем Анатолий повез его в отделение ПАО ФК «Открытие», расположенное неподалеку от ПАО «Росбанк», где он также оформил счет на имя организации ООО «

<

данные изъяты>», и все, что ему выдавали в данном банке, он отдал Анатолию (т. 2 л.д. 4-6, 90-93).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от 19.12.2024 с участием ФИО1, согласно которому он воспроизвел подробно события и обстоятельства совершенного преступления, указал на МФЦ по адресу: г. Саратов, проспект 

<

адрес> и пояснил, что в данном МФЦ он создал аккаунт на «Госуслугах». Кроме того, ФИО1 указал на 

<

адрес> г. Саратова и пояснил, что рядом с этим домом он передал неустановленному лицу свои документы, после чего также пояснил, что в данном доме у нотариуса А.Т.Е., спустя некоторое время после передачи паспорта, он встретился и подписал все документы, которые ему передавал Анатолий (т. 2 л.д. 10-13).

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Л.В. следует, что она трудоустроена дежурным в ЧОП «

<

данные изъяты>». Ее рабочее место находится в помещении по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Согласно списка помещений, офиса ООО «

<

данные изъяты>» в здании не имеется. Организации ООО «

<

данные изъяты>» в здании также не имеется (т. 2 л.д. 46-48).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.И.А. следует, что с 07.06.2023 она работает в должности ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации № 2 Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области, с 10.04.2024 – в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации № 2 МИФНС России № 22 по Саратовской области. МИФНС России № 22 по Саратовской области зарегистрирована в качестве юридического лица 20.09.2021 и является вновь созданным юридическим лицом. В соответствии с распоряжением ФНС России от 15.10.2021 № 330 функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств переданы в МИФНС России № 22 по Саратовской области из МИФНС России № 19 по Саратовской области. ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

№> создано 11.04.2006 за ОГРН 11.04.2006 и состояло на налоговом учете в МИФНС России № 19 по Саратовской области. 14.08.2020 (вх. 

<

№>А) в МИФНС России № 19 по Саратовской области по адресу: 

<

...> поступили документы в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

№> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно заявление по форме № Р14001 и решение от 13.08.2020. Вышеуказанное заявление представлено ФИО1, ИНН 

<

№> в электронном виде. Согласно поступившему заявлению по форме № Р14001 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

№> в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения о прекращении полномочий С.В.И. ИНН 

<

№>, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и возложении таких полномочий на ФИО1 ИНН 

<

№>. В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ. Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, регистрирующим органом принято решение от 21.08.2020 

<

№> «О государственной регистрации», о чем внесена запись за государственным регистрационным номером 

<

№>. 10.11.2020 (вх. 

<

№>) в регистрирующий орган в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

№> поступили документы о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно заявление по форме № Р14001. Вышеуказанное заявление представлено в электронном виде нотариусом А.Т.Е. ИНН 

<

№>. Согласно поступившему заявлению по форме № Р14001 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

№> в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения о прекращении прав участия С.В.И. ИНН 

<

№> и возникновении таких прав в размере 100% доли юридического лица у ФИО1 ИНН 

<

№>. В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ. Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом принято решение от 

<

Дата> 

<

№>А «О государственной регистрации», о чем внесена запись за ГРН 

<

№>. 10.10.2022 (вх. 

<

№>) в МИФНС России № 22 по Саратовской области из МИФНС России № 19 по Саратовской области поступило заявление по форме № Р34001 «Внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений» вместе с протоколом допроса, которыми ФИО1 ИНН 

<

№> подтверждает, что сведения о нем, содержащиеся в ЕГРЮЛ в ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

№>, являются недостоверными. 03.07.2023 МИФНС России № 22 по Саратовской области принято решение о предстоящем исключении ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

№> из ЕГРЮЛ, о чем 05.07.2023 внесена запись за ГРН 

<

№>. Поскольку возражений заинтересованных лиц об исключении ООО «

<

данные изъяты>» не поступило, МИФНС России 

<

№> по Саратовской области принято решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о лицах, в отношении которых внесена запись, о недостоверности, о чем 20.10.2023 внесена запись за ГРН 

<

№>. Пояснила, что МИФНС России № 22 по Саратовской области не является правопреемником МИФНС России № 19 по Саратовской области. Документы при создании юридического лица представлялись в МИФНС России № 19 по Саратовской области, которая на тот момент осуществляла полномочия регистрирующего органа (т. 2 л.д. 49-54).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Т.Е. следует, что с 1998 года она является нотариусом, ее рабочее место расположено по адресу: г. Саратова, 

<

адрес>. Ее полномочия подтверждаются лицензией 

<

№> от 05.11.1997, а также Приказом Министерства юстиции РФ по Саратовской области № 149-Р от 12.11.2010. У нее имеются единая информационная система и бумажные реестры, где хранятся сведения о совершенных нотариальных действиях. Согласно реестровой записи 

<

№> от 30.10.2020, 30.10.2020 ею был удостоверен договор купли-продажи доли в ООО «

<

данные изъяты>», по которому продавец С.В.И. продал ФИО1 всю принадлежащую ему долю в размере 100 % в уставном капитале. При продаже С.В.И. и ФИО1 предоставили все необходимые для сделки документы, и после выполнения всех предусмотренных проверок, согласно «Регламента совершения нотариусом нотариальных действий, устанавливающих объем информаций, необходимых нотариусу для совершения нотариальных действий и способов ее фиксирования», сделка была ею удостоверена. На основании договора купли-продажи и в соответствии со ст. 21 п. 4 ФЗ «Об обществе с ограниченной ответственностью» и ФЗ № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.12.2015 ею, как нотариусом, удостоверившим сделку, в течение двух дней было передано заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц в налоговый орган в форме электронного документа. При оформлении ФИО1 задавался вопрос, действительно ли целью покупки является осуществление предпринимательской деятельности и излечение прибыли, на что ФИО1 подтвердил, что целью его покупки является осуществление предпринимательской деятельности, что также отражено в тексте договора купли-продажи и подтверждается его подписью в договоре. Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» удостоверяла она лично. При совершении сделки присутствовали С.В.И. и ФИО1 (т. 2 л.д. 60-62).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области от 21.10.2022, согласно которому сведения в ЕГРЮЛ об учредителе и директоре ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 недостоверны (т. 1 л.д. 7-10);

заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р14001), согласно которому на ФИО1 возложены полномочия директора ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 137-144);

распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации от 14.08.2020, согласно которой ФИО1 по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направлены в МИФНС России № 19 по Саратовской области документы о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 136);

решением о государственной регистрации от 21.08.2020 (за 

<

№>), согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом МИФНС России № 19 по Саратовской области принято решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>» (на основании документов, полученных 14.08.2020 за вх. 

<

№>) (т. 1 л.д. 135);

листом записи ЕГРЮЛ, согласно которому 21.08.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, содержащая сведения о возложении полномочий директора на ФИО1 (т. 1 л.д. 134);

заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р14001), согласно которому на ФИО1 возложены полномочия директора ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 126-133);

распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации от 18.11.2020, согласно которой нотариус А.Т.Е. представила в МИФНС России № 19 по Саратовской области документы для внесения записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>», а именно о ФИО1 как о директоре ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 125);

решением о государственной регистрации от 17.11.2020 (за 

<

№>), согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом МИФНС России № 19 по Саратовской области принято решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>» (на основании документов, полученных 10.11.2020 за вх. 

<

№>) (т. 1 л.д. 124);

листом записи ЕГРЮЛ, согласно которому 17.11.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, содержащая сведения о возникновении у ФИО1 обязательных прав в отношении юридического лица (т. 1 л.д. 123);

заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, согласно которому сведения в ЕГРЮЛ о ФИО1, как о директоре ООО 

<

данные изъяты>», недостоверны (т. 1 л.д. 16-18);

решением о государственной регистрации от 17.10.2022 (за 

<

№>), согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом МИФНС России № 22 по Саратовской области принято решение о государственной регистрации внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений ООО «

<

данные изъяты>» (на основании документов, полученных 10.10.2022 за вх. 

<

№>) (т. 1 л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2025, согласно которому осмотрен многофункциональный центр «Мои документы» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 21-26);

протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025, согласно которому осмотрена МИФНС России № 19 по Саратовской области по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 34-39);

протоколом осмотра документов от 12.01.2025, согласно которому осмотрена копия регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>) (т. 2 л.д. 27-32);

постановлением от 12.01.2025, согласно которому копия регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 33);

протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2025, согласно которому произведен осмотр по адресу регистрации ООО «

<

данные изъяты>»: г. Саратов, 

<

адрес>. В ходе осмотра ООО «

<

данные изъяты>» не обнаружено (т. 2 л.д. 41-45);

протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2025, согласно которому осмотрена нотариальная контора нотариуса А.Т.Е. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 56-59);

копией договора купли продажи доли в уставном капитале общества и копией записи реестра 

<

№> от 30.10.2020, представленными нотариусом А.Т.Е. (т. 2 л.д. 64-69, 70-73);

протоколом осмотра документов от 17.01.2025, согласно которому осмотрены копия договора купли продажи доли в уставном капитале общества и копия записи реестра 

<

№> от 30.10.2020 (т. 2 л.д. 74-78);

постановлением от 17.01.2025, согласно которому копия договора купли продажи доли в уставном капитале общества и копия записи реестра 

<

№> от 30.10.2020 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 79);

иными документами: 

копией регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН 

<

№>, ИНН 

<

№>, представленной приложением к заявлению (т. 1 л.д. 12-235).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. 

Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, по предварительному сговору с лицом № 1, являясь подставным лицом, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО1, как о подставном лице.

Делая вывод о ФИО1 как о подставном лице, суд исходит из установленных по данному уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является генеральным директором ООО «ЛУЧ», то есть органом управления юридического лица, и у него отсутствует цель управления данным юридическим лицом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку подсудимый достиг договоренности с лицом № 1 для совершения совместных действий по реализации вышеуказанного преступления, до начала этих действий и, реализуя этот совместный умысел, согласно отведенной ему роли, являясь подставным лицом, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО1, как о подставном лице.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Не назначая подсудимому наказания в виде штрафа, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения ФИО1 и его семьи. 

С учетом данных о личности ФИО1, невозможности, ввиду его тяжелого материального положения, назначения ему наказания в виде штрафа, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 7 554 рубля, выплаченная адвокату Мицуре А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н.

Вещественные доказательства: копии регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>», копию договора купли продажи доли в уставном капитале общества, копия записи реестра 

<

№> от 30.10.2020, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, – оставить хранить при материалах уголовного дела до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова