РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самара Дерунов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черек ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным ч.4 ст.12.16 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, считая привлечение к административной ответственности неправомерным, обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В обоснование своей позиции указал, что транспортное средство КИА Оптима г/н № было припарковано им по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола эвакуации транспортного средства, а также протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД было указано иное место расположения транспортного средства - 

<

адрес>. Данные два дома - 

<

адрес> расположены в двух кварталах друг от друга. Дорожные знаки, запрещающие стоянку и остановку ТС возле 

<

адрес> были установлены дорожной службой после ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Российской Федерации и не мог совершить вменяемое административное правонарушение. При вынесении постановления номер дома был исправлен инспектором административной практики (вместо 

<

адрес> указан 

<

адрес>). Внесение изменений в протокол об административном правонарушении производится в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ «Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения». Определение об изменении номера дома не выносилось.

Об установке новых дорожных знаков, запрещающих стоянку и остановку ТС по адресу: 

<

адрес> не было проведено никакого информационного предупреждения, предусмотренного федеральным законодательством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного органа просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав административный материал, суд полагает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из пояснений ФИО1 следует, что он припарковал свой автомобиль КИА Оптима г/н № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Дорожные знаки, запрещающие стоянку и остановку транспортного средства возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Убедившись в отсутствии запрещающих дорожных знаков, он оставил своей автомобиль и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Российской Федерации и не мог совершить вменяемое административное правонарушение. Отсутствие в Российской Федерации подтверждается электронными билетами, согласно которым 29.09.2017г. по 11.10.2017г. он находился в 

<

адрес>.

Как следует из ответа ООО «Регион-163» выполняло работы по установке дорожных знаков на улично-дорожной сети г.Самары. Знак 3.29 «Стоянка по нечетным числам запрещена» с табличкой 8.24 на участке от пер.Высоцкого до 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, был установлен в соответствии с согласованной дислокацией организации дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении адрес места совершения административного правонарушения указан - 

<

адрес>. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.11.2017г. указан адрес – 

<

адрес>.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Однако определение об изменении номера дома не выносилось, таким образом, было фактически изменено место предполагаемого правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными

нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Однако об установке новых дорожных знаков, запрещающих стоянку и остановку ТС по адресу: 

<

адрес>, не было проведено никакого информационного предупреждения, предусмотренного федеральным законодательством. Суду доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на момент парковки своего автомобиля КИА Оптима г/н № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дорожные знаки, запрещающие стоянку и остановку транспортного средства возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Д.А. Дерунов