Дело № 2-1254/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001493-63)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Горбик А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «ДГК» ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.08.2019,

представителя третьего лица ООО УК «Северный округ» ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная Генерирующая компания» о компенсации морального вреда и нравственных страданий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АО «ДГК», мотивируя свои требования тем, что 19.04.2019 у него с пенсионного счёта была списана денежная сумма в размере 17 139 руб. по судебному приказу в пользу АО «ДГК» по делу № 2-667/2019 от 15.03.2019. Он постоянно обращался в ПАО «ДЭК» и в АО «ДГК» с требованием открыть новый лицевой счёт по оплате отопления по квартире по адресу: ****. С 09.06.2017 он является собственником указанной квартиры, однако был признан судом должником по лицевому счёту прежнего собственника, был лишён денежных средств перед праздником Дня Победы. Изучив материалы дела № 2-667/2019, он обнаружил, что открыт лицевой счёт 

<

***>, однако на его имя такой лицевой счет не открывался. АО «ДГК» открыло ему новый лицевой счёт № 

<

***> только в октябре 2018 г. после многочисленных претензий, заявлений, жалоб по вопросу предоставления нового лицевого счета на его имя, а задолженность принадлежит прежнему собственнику по лицевому счету № 

<

***>. Несмотря на многочисленные заявления, жалобы и претензии предоставить новый лицевой счет по отоплению, он встретил глухую стену равнодушия, грубости, мошенничества сотрудников АО «ДГК» и его филиала ПАО «ДЭК». Отсутствие каких-либо разъяснений, отсутствие ответов на его требования, отписки вместо ответов. При предоставлении нового лицевого счета № 

<

***> в квитанции была незаконно вписана задолженность на сумму 17134,83 руб. То есть, это была та сумма, которую он добросовестно и своевременно оплатил по квитанциям по лицевому счету № 

<

***>, который принадлежит прежнему собственнику, так как на его требования предоставить новый лицевой счёт и предоставить акт сверки фиктивной задолженности, ответов не получал. Только при рассмотрении документов судебного дела, он увидел в расчёте оплаты по отоплению по квитанциям, что его оплаты по квитанциям перемещаются на погашение задолженности прежнего собственника. Уведомлений от АО «ДГК» о задолженности ему не поступало. АО «ДГК» с 09.06.2017 по апрель 2019 г. продолжает вынуждать платить незаконную задолженность. Ему не давали реквизиты для оплаты отопления без квитанций, тщательно скрывая свои мошеннические действия с задолженностью, которая принадлежит прежнему собственнику, не предоставляли акта сверки. Также с его счёта списана госпошлина в размере 377 руб. 90 коп. Не выполняя своих профессиональных обязанностей, сотрудники АО «ДГК» и его филиала ПАО «ДЭК», причинили ему нравственные страдания, унизили его человеческое достоинство. У него нет задолженности по отоплению, но к нему отнеслись как к злостному должнику. Такое отношение со стороны АО «ДГК» в течение двух лет было для него оскорбительным. Отопления в июне, июле, августе, сентябре не было. Оплата по квитанциям за отопление начинается с 15.10.2017. Каким образом у него появилась задолженность в графе с 01.10.2017, не понятно. Получается, что он ежемесячно регулярно оплачивал за отопление начисленные в квитанциях суммы, а у него еще и по судебному приказу точно такую же сумму повторно сняли. Таким образом, сотрудники АО «ДГК» его филиала ПАО «ДЭК», используя формальные мошеннические действия с законами РФ его оплату за период с июня 2017 г. по сентябрь 2018 г. сделали его задолженностью. В претензиях он продолжал требовать от сотрудников АО «ДГК» и его филиала ПАО «ДЭК» не указывать в квитанциях задолженность, которой у него нет, но согласно законам РФ продолжал оплачивать коммунальные услуги по отоплению. Сотрудники АО ДГК» и его филиала ПАО «ДЭК» продолжали начислять задолженность, не обращая внимания на его требования в претензиях, в жалобах, заявлениях. В июне 2018 г. в квитанции появилась его фамилия, но лицевой счет остался прежним. Таким образом, АО «ДГК» с помощью квитанций понуждали его оплатить задолженность, которой у него нет. С июня 2017 г. по сентябрь 2018г. в квитанциях указывалась задолженность в сумме 52 559,12 руб., в октябре 2018 г. он получил на своё имя новый лицевой счет № 

<

***>, и задолженность изменилась до 17 139,47 руб. Посещение АО «ДГК» и его филиала ПАО «ДЭК» было для него мучением, так как работа операторов заключалась в том, чтобы не отвечать правдиво на вопросы потребителей, отвечать недостоверно, письменные претензии не принимать, входящие номера не ставить. Своими ответами причинять ему физические и нравственные страдания, унижая и оскорбляя его репутацию, честь и достоинство. Все попытки самостоятельно составить акт сверки оплаты отопления заканчивались в АО «ДГК» и его филиала ПАО «ДЭК» нравственными страданиями. Его не понимали сотрудники, явно не хотели сравнивать его чеки оплаты с квитанциями и данными оплат в своих компьютерах. Ответы на свои претензии он не получил до сих пор. До сих пор помнит эти испытываемые унижения чести и достоинства от сотрудников и дискомфортное состояние, которое появилось в связи с тем, что сотрудники АО «ДГК» и его филиала ПАО «ДЭК» приписывали ему чужой долг, приписанный незаконно и неправомочно, который являлся причинной связью с его нравственными страданиями и дискомфортным состоянием. А затем ему нанесли моральный вред судебным приказом и взысканием 17 139,47 руб. с его пенсионного счёта. Неправомочные действия сотрудников АО «ДГК» подорвали его веру в судебное правосудие. Даже сейчас он находится в раздражительном и дискомфортном состоянии, так как не верит в порядочность сотрудников АО «ДГК», ПАО «ДЭК», потому что они могут в любую минуту изъять из пенсионного счёта любую сумму по очередному судебному приказу придуманной ими задолженности, о котором он узнает только в банке. Он уже целых два года тратит свои душевные и физические силы на досудебное разбирательство этого вопроса: дать новый лицевой счёт и убрать долг, которого у него нет, предоставить акт сверки вымышленной задолженности. Незаконные действия сотрудников АО «ДГК» и его филиала ПАО «ДЭК» вызывают у него нравственные страдания, сильные эмоционально-волевые переживания, чувство дискомфорта, унижения, стыда, подавленности, отчаяния, что привело к негативному изменению его жизненного благополучия. Нравственные страдания вызваны, прежде всего, ложными сведениями о его задолженности, представленные суду сотрудниками АО «ДГК», ПАО «ДЭК». Он добросовестно оплачивает коммунальные услуги по отоплению, а сотрудники АО «ДГК» и его филиала ПАО «ДЭК» начисляют ему чужую задолженность. Унижение, которое он испытывает, вызвано действиями сотрудников АО «ДГК» и его филиала ПАО «ДЭК», которые не дают правдивого ответа на его претензии, продолжают приписывать в квитанциях чужую задолженность. Появилась бессонница, которая сопровождалась бурей негативных мыслей о том, что знание законов РФ только ухудшают возможность убрать задолженность. Подавленность, которую он испытывает, сопровождается чувством безысходности, отсутствием веры в справедливость. Своими действиями сотрудники АО «ДГК» и его филиала ПАО «ДЭК» умышленно затягивали время решения ситуации с задолженностью, которая не снималась. Чувство отчаяния вызвано тем, что будет возможно другой судебный приказ о взыскании денежных средств с его пенсионного счёта и это опять произойдёт в результате незаконных действий сотрудников АО «ДГК», ПАО «ДЭК», которые свободно без объяснений могут приписывать задолженность. Эмоциональный взрыв произошёл в его сознании в Сбербанке в момент известия о том, что у него забрали деньги. Чувство дискомфорта вызвано тем, что он не защищён правами пользования своим пенсионным счётом, у него могут снять денежные средства по судебному приказу без предупреждения. Он стал раздражительным и вспыльчивым. Чувство стыда вызвано тем, что его считают должником. Ему очень стыдно за незаконное привлечение к судебной ответственности на старости лет. Он всю жизнь жил честно и достойно, а сейчас такой позор. Во время службы на флоте он был судьёй в судах офицерской чести. И ему тяжело бывать в суде в качестве ответчика. Эмоциональные переживания вызваны тем, что сотрудники АО «ДГК» и его филиала ПАО «ДЭК» не видят в своих действиях нарушений законов РФ в понуждении его оплачивать несуществующий долг, в нежелании предоставить новый лицевой счёт новому собственнику, в нежелании предоставить акт сверки оплаты. Перед весенними праздниками он пришёл за пенсией в ПАО «Сбербанк», где сообщили, что счёт арестован и взыскатель АО «ДГК» взыскал сумму 17139,47 руб. Этим незаконным действием взыскатель АО «ДГК» унизил и оскорбил его достоинство и честь перед работниками банка, которые его много лет знают. Ударили так больно. Растоптали всё человеческое. Он родился в ДД.ММ.ГГГГ г., знает все трудности после войны, помнит голод, разруху, тяжёлый труд после войны, трудное детство. А теперь не смог отпраздновать День Победы. Он ветеран военной службы, пенсионер, добросовестно исполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги и вдруг стал должником. Ему было очень обидно до слёз за столь несправедливые, мошеннические действия со стороны АО «ДГК». Он сидел и плакал. Ему причинили нервные психологические мучения, нравственные страдания, вред здоровью и благополучной жизни, за то, что у него нет задолженности. Обида переполняла его сердце, душу разрывали негативные эмоции, он потерял веру в справедливость, честность, порядочность. Его лишили привычного образа жизни, одолевали мучительные мысли. Сотрудники АО «ДГК» злоупотребили правом. В результате АО «ДГК», действуя формально законно, умышленно использовали закон для получения преимущества и отступа от принципа равенства всех перед законом. В результате у сотрудников АО «ДГК» на руках оказалась его пенсионная сумма в размере 17 139,47 руб. Продолжительное время, 22 месяца, сотрудники АО «ДГК» понуждают его оплатить задолженность прежнего собственника, при этом объяснить задолженность не могут и не желают. Хотя по его расчетам, у него нет никакой задолженности. Ему в этом году 79 лет. Он предполагал, что благополучно будет продолжать жить. Находиться в суде для него очень неприятно, стыдно, нервозно. Он добросовестный и законопослушный гражданин, оплачивающий коммунальные услуги, униженный сотрудниками АО «ДГК» и ПАО «ДЭК», оболгавшими его перед обществом, объявившие его должником, и он еще должен доказывать им и суду, что не должник. Таким образом, сотрудниками АО «ДГК» и ПАО «ДЭК» нарушены его права по оплате отопления с 09.06.2017 на основании ст., ст. 8, 209, 223 ГК РФ, ст., ст. 30, 153 ЖК РФ, они заведомо умышленно уклонились от предоставления нового лицевого счёта, не закрывали лицевой счет № 

<

***> прежнего собственника с 09.06.2017. В силу п.п. 5 п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за отопление и ГВС возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса. Он оплачивает с 09.06.2017 по настоящее время отопление, но не оплачивает вымышленную задолженность за период с 09.06.2017 по 30.09.2018, которую заведомо умышленно сотрудники АО «ДГК» и ПАО «ДЭК» записали в квитанции с октября 2018 года. Новый лицевой счёт № 

<

***> сотрудники АО «ДГК» предоставили только в октябре 2018 года и заведомо умышленно без объяснений понуждают его оплатить задолженность, сумма которой соответствует плате за отопление за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года. С 09.06.2017 он вынужден оплачивать плату за отопление по лицевому счету № 

<

***> до 30.09.2018, в котором указывается несуществующая задолженность по оплате. С 1 октября 2018 года он оплачивает за отопление и по лицевому счету № 

<

***>, в котором указывается сотрудниками АО «ДГК» и его филиала ПАО «ДЭК» незаконная вымышленная задолженность по оплате за отопление. То есть задолженность по оплате не прекращается и указывается с нарастающим итогом. Это вызывает у него постоянно чувство тревоги, опасности и отрицательные переживания. Он не может спать. В связи с хроническим недосыпанием появилась слабость, головные боли, дрожание левой руки, отсутствие желаний что-либо делать. Состояние постоянной усталости. При воспоминании об АО «ДГК» появляется раздражительность, поднимается артериальное давление. Указанные нарушения противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», а Конституция РФ не предусматривает плату за несуществующие услуги. В результате больших волнений появилась сильнейшая головная боль, боли в области сердца, он потерял сон, появился тремор рук, не может чётко писать, беспокоит чувство разбитости, раздражительности, постоянной усталости, нарушен его обычный спокойный образ жизни. Указанными действиями ответчиком нарушены его личные неимущественные права, имущественные права, предусмотренные законом, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на его спокойную жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию. Причинённый моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика АО «ДГК» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО Управляющая компания «Северный округ». 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления, а также письменные дополнения от 12.09.2019, представленные в материалы дела. 

Представитель ответчика АО «ДГК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на письменные возражения, которые приобщены к делу. Факт открытия 01.10.2018 лицевого счета № 

<

***> на имя истца, вместо лицевого счета № 

<

***>, а также наличие ошибки при формировании задолженности по спорному адресу, не оспаривал. После обращения истца в АО «ДГК» последнему на указанные им реквизиты была возвращена сумма, взысканная по судебному приказу по делу 2-667/2019. Учитывая, что по данному спору были нарушены имущественные права истца, его требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Северный округ» ФИО3 вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда, указав, что действительно ФИО1 обращался в ООО УК «Северный округ» по вопросу смены собственника и открытия лицевого счета по коммунальным услугам. Ему 31.05.2018 был дан ответ, что по услуге отопление и горячее водоснабжение ему надлежит обратиться в АО «ДГК». По остальным услугам было направлено письмо в МУП г. Хабаровска «РКЦ» с требованием открыть лицевые счета, что и было сделано. 

Представитель третьего лица ОАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались судом в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки, возражений по существу иска не представили. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

АО «Дальневосточная генерирующая компания» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение населения горячей водой и отоплением (тепловой энергией).

В судебном заседании установлено, что в силу ст. 426 ГПК РФ между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и истцом ФИО1 заключен публичный договор отпуска тепловой энергии в горячей воде и отоплении. 

Учитывая положения части 1 статьи 548 ГК РФ, согласно которым правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, АО «ДГК» имеет законные основания требовать и получать денежные средства с собственников и нанимателей за пользование тепловой энергией. 

Согласно договору купли-продажи от 30.05.2017 ФИО1 является с 09.06.2017 собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ****. На его имя в настоящее время по услуге «отопление, горячее водоснабжение» открыт лицевой счет № 

<

***>.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, указанный лицевой счет открыт с 1 октября 2018 года, вместо лицевого счета № 

<

***>, открытого ранее на имя прежнего собственника вышеназванной квартиры ФИО6 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

По смыслу ст. 678 ГК РФ, ст. 30, 67 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении квартиры принадлежащей истцу, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Согласно доводам истца, подтвержденным представленными в материалы дела платежными документами, свои обязательства собственника, предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами, он исполнял в установленные законом порядке и сроки, с момента возникновения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Между тем, как установлено судом, в отношении ФИО1 15.03.2019 мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20 по делу № 2-667/2019 вынесен судебный приказ по заявлению АО «ДГК» от 13.02.2019 о взыскании задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами по тепловой энергии и горячему водоснабжению по лицевому счету плательщика 

<

***> по адресу: ****, за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 в сумме 16 895,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 337,90 руб., всего 17 232,90 руб. 

06.05.2019 по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22 указанный судебный приказ был отменен. 

На основании названного судебного приказа с истца была взыскана задолженность в указанном размере, списана с пенсионного счета в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 17 232,90 руб., были распределены ответчиком: основной долг в размере 16 895,00 руб., судебные расходы в размере 337,90 руб.

Материалами дела объективно подтверждаются факты обращения ФИО1 в ПАО «ДЭК», АО «ДГК», начиная с мая 2018 года – с момента получения сообщения ООО УК «Северный округ» о необходимости обратиться по данному вопросу в АО «ДГК», с заявлениями об открытии на его имя лицевого счета для оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению, выдаче акта сверки задолженности, производстве с 09.06.2017 перерасчета платежей за отопление и горячее водоснабжение, в связи с незаконным начислением и списанием несуществующей задолженности. На данные обстоятельства указывает многочисленная переписка между истцом и указанными юридическими лицами, в частности обращения ФИО1 от 17.07.2018, 17.08.2018, 17.09.2018, 12.10.2018, 30.10.2018, 11.12.2018, 25.04.2019, 15.05.2019, 16.05.2019, 11.06.2019 и др.

Только 24.09.2018 письмом № 152-41 АО «ДГК» обратилось в ХРКЦ ПАО «ДЭК» об открытии лицевого счета на имя ФИО1 с 09.06.2017 (даты возникновения права собственности) с переносом начислений и оплат по адресу: ****; и закрытии лицевых счетов на имя прежнего собственника ФИО6 с 09.06.2017. 

Согласно сообщению АО «ДГК» от 01.10.2018 № 152-41/6128, адресованному ФИО4, на его имя с 09.06.2017 открыт лицевой счет с выполнением доначислений за коммунальные услуги, предоставленные АО «ДГК». Также сообщено, что для переноса оплат, произведенных в период с июня 2017 г. с закрытого лицевого счета прежнего собственника на новый лицевой счет, необходимо предъявить чеки на оплату квитанций в абонентный отдел ПАО «ДЭК». 

Из представленных истцом в материалы дела квитанций по оплате коммунальных услуг за период с июня 2017 г. по май 2019 г. четко усматривается начисление платы за отопление и горячее водоснабжение за текущие месяцы, включая задолженность за предыдущий период. 

Из сообщения ПАО «ДЭК» от 24.05.2019 № 32/6298 следует, что в феврале 2019 г. по лицевому счету № 

<

***> в результате технической ошибки, в автоматическом режиме была сформирована задолженность в размере 16 895,00 руб. за период с 01.10.2017 по 30.04.2018, которая к ФИО1 никакого отношения не имела. На основании изложенного выявлен факт ошибочного формирования заявления на выдачу судебного приказа. Таким образом, денежные средства, принадлежащие истцу, поступившие из ПАО «Сбербанк» в АО «ДГК» взысканы ошибочно. В настоящее время с целью возврата денежных средств, направлено письмо от № 6972-тэ в адрес АО «ДГК» для принятия соответствующего решения. По результатам, которого на счет собственника будет произведен возврат денежных средств в размере 17 232,90 руб. Кроме того, по адресу: ****, лицевой счет приведен в соответствие, задолженность, образовавшаяся за период, указанный в судебном приказе, числится за прежним собственником.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил факт возврата ему в июне 2019 года ошибочно удержанной денежной суммы в размере 17 232,90 руб., произведения перерасчета платы за отопление и горячее водоснабжение, что также подтверждается расчетом и актом сверки задолженности за отопление и горячее водоснабжение, представленными АО «ДГК» за период с 01.06.2017 по 31.08.2019. 

Также судом установлено, что акт сверки по лицевому счету, открытому на имя ФИО4, направлен ему для подписания только 10.07.2019 письмом АО «ДГК» № 152-41/3695, в котором также указано, что по обращению ФИО4 от 07.11.2018 на основании предоставленных документов, подтверждающих оплату, был выполнен перенос оплат на сумму 29 425,40 руб. с закрытого лицевого счета прежнего собственника ФИО5, на открытый на имя истца лицевой счет. Операция по переносу денежных средств была выполнена в январе 2019 г. и отражена в акте сверки двумя платежами: на сумму 24 751,63 руб. от 11.01.2019 и на сумму 4 673,77 руб. от 31.01.2019 (даты проведения операции). При выполнении расчета размера платы с даты приобретения жилого помещения в собственность, ошибочно, на лицевом счете истца были учтены суммы перерасчетов за периоды нахождения жилого помещения в собственности прежнего собственника, тем самым уменьшены начисления на 86,13 руб. Кроме того не были учтены перерасчеты по актам отсутствия услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества с даты приобретения ФИО4 жилого помещения в собственность, тем самым увеличены начисления на 904,37 руб. Таким образом, общая сумма ошибочных начислений за период с июня 2017 г. по сентябрь 2018 г. составила 818,24 руб. При выполнении переноса денежных средств с лицевого счета прежнего собственника не был перенесен платеж от 11.08.2018 на сумму 333,94 руб. Принимая во внимание выявленные факты, специалистами РСО были выполнены корректировки соответствующих периодов.

В соответствии со ст. ст. 4, 27, 29 Закона РФ от 07.02.1992№N 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 имеет право на предоставление качественных услуг.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрены права потребителя коммунальной услуги, в частности: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Указанным правам потребителя коммунальной услуги корреспондирует обязанность исполнителя, в данном случае АО «ДГК», в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (пункт 31 приведенных Правил).

Представителем ответчика в судебном заседании факт нарушения прав ФИО1 как потребителя услуги по отоплению и горячему водоснабжению, не оспаривался и подтвержден представленными сторонами доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. 

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все меры по надлежащему и в установленные сроки исполнению возложенных на него вышеприведенными нормативными актами обязанностей, суду не представлено, как и доказательств того, что АО «ДГК» приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед потребителем коммунальной услуги.

На основании статей 13, 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Как определено в статье 15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с АО «ДГК» в пользу истца, суд исходит из выше установленных по делу обстоятельств и нижеследующего. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как определено в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

По смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания п. 2 приведенного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обоснование размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., своих нравственных и физических страданий истец подробно привел в исковом заявлении, которое отражено выше. Указанные истцом обстоятельства не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку истцовой стороной, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий не представлено, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной претерпевания истцом нравственных страданий (переживаний) явились установленные судом неправомерные действия (бездействие) ответчика, между переживаниями истца и такими действиями (бездействием) ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку были нарушены его личные нематериальные блага и имущественные права, в связи с чем, у АО «ДГК» возникло обязательство возместить истцу причиненный моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, которую надлежит взыскать с ответчика, суд принимает во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств претерпевания истцом физических страданий, подтвержденных медицинскими документами, иными доказательствами. 

При определении размера компенсации морального вреда за нарушение прав истца, суд учитывает требования закона, все обстоятельства дела, фактические обстоятельства, при которых был получен моральный вред, объем, характер и тяжесть причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, его преклонный возраст, степень вины ответчика, его поведение до и после обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 9 000,00 руб., полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации не подтвержденными соответствующим доказательствами. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснениями определено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав ФИО1 виновными действиями (бездействием) ответчика АО «ДГК», которое не исполнило в добровольном порядке законные требования потребителя о компенсации морального вреда после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, в размере 4 500 руб. 00 коп., из расчета: 9 000,00 руб. х 50%.

О снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, наличия оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения штрафных санкций, судом не установлено. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103, ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «ДГК» взысканию подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная Генерирующая компания» о компенсации морального вреда и нравственных страданий, удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 4 500 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.В. Иванова