№ 1-192/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Виноградовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Николаева В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Камышинского городского суда 

<

адрес> от 23.12.1999г. по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно – досрочно по постановлению 

<

адрес> ссуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок, составляющий 2 года 9 месяцев 20 дней, приговором Камышинского городского суда 

<

адрес> от 08.05.2008г., на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 23.12.1999г., в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 09.02.2011г. по отбытию срока наказания;

2) приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от 25.08.2016г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 24.11.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпиз.) на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и приговора Волжского городского суда 

<

адрес> от 25.08.2016г. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.01.2018г. на основании постановления Камышинского городского суда 

<

адрес> от 15.12.2017г. условно досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут С проходя мимо 

<

адрес> увидел, лом черного металла, лестницу красного цвета, две металлические лестницы, два поливальника оцинкованных, объемом 12 литров каждый, принадлежащие К, находящиеся на территории указанного домовладения. В этот момент у С внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, не имея права на распоряжение имуществом последней, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как К дома не было, а иные лица поблизости отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут, С, зашел на территорию домовладения 

<

адрес>, где собрав лом черного металла, весом примерно 300 килограмм, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 3900 рублей, а также лестницу красного цвета, стоимостью 500 рублей, две металлические лестницы, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на сумму 1000 рублей, два поливальника оцинкованных, объемом 12 литров, каждый стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 6400 рублей, и вынес их за территорию указанного домовладения, тем самым тайно похитил имущество. После этого С, с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

В судебном заседании подсудимый С поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого С по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести преступлений. 

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С, суд, в силу пункта «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание С, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый С, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого С, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого С, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности С, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, С осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 24.11.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпиз.) на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и приговора Волжского городского суда 

<

адрес> от 25.08.2016г. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.01.2018г. условно досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней, то есть С совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вновь совершил умышленное есредней тяжести, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, считает необходимым в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 24.11.2016г. и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ частично присоединив к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы С необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении С оставить без изменения.

Срок отбытия наказания С исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть С в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить С наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 24.11.2016г., в соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 24.11.2016г. и назначить С окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении С оставить без изменения.

Срок отбытия наказания С исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть С в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.В. Молоканова