Дело № 2-896/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001018-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса уплаченного до исполнения договора купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса уплаченного до исполнения договора купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об авансе в качестве обеспечения заключения в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 4 соглашения об авансе ФИО2 получила оплату аванса в размере 50000 руб. В настоящее время сделка не состоялась, аванс не возвращен. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика 50000 руб., уплаченных в качестве аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1875 руб., компенсацию морального среда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее место жительства неизвестно.

Представитель ответчика по назначению адвокат А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку на сегодняшний день срок заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры (оформленного в виде расписки от ДАТА), не истек, данный договор по соглашению сторон не расторгнут, в материалы дела не представлено доказательств об уклонении ответчика от заключения основного договора купли-продажи квартиры, возможность взыскания каких-либо платежей по действующему предварительному договору законом не предусмотрена. Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме полученного аванса также не имеется. Исходя из позиции истца, основанием иска в части требования о компенсации морального вреда является нарушение имущественных прав ФИО1 по расписке от ДАТА, однако, закон, позволяющий взыскать с ответчика моральный вред при сложившихся обстоятельствах, связанных с просрочкой возврата аванса по гражданско-правовому договору, отсутствует. Каких-либо доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, в материалы настоящего дела не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком была оформлена расписка, по своему содержанию и условиям являющаяся предварительным договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с которой ФИО2 (продавец) получила от ФИО1 (покупатель) аванс в размере 50000 руб.

В данной расписке указано, что если сделка не состоится, продавец обязуется вернуть 50000 руб. покупателю.

ДАТА ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств.

Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

В силу положений ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (п. 1).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 данного Кодекса (п. 2).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 в качестве аванса за продаваемую ею квартиру по адресу: 

<

адрес> денежную сумму в размере 50000 руб.

Предварительный договор купли-продажи квартиры, либо договор купли-продажи объекта недвижимости между сторонами заключен не был, доказательства того, что договор не был заключен по вине истца, в материалы дела отсутствуют, а направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате аванса, о наличии вины ФИО1 в незаключении соответствующего договора не свидетельствует.

Суд учитывает, что в силу вышеприведенных норм права при отсутствии между сторонами соответствующего обязательства переданная истцом ответчику в качестве аванса денежная сумма подлежит возврату истцу, поскольку обратное привело к неосновательному обогащению ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика внесенной денежной суммы в качестве аванса в размере 50000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за уклонение от возврата денежной суммы, суд приходит к следующему.

Период расчета процентов истец взял с ДАТА, что является неверным, поскольку денежные средства были переданы ФИО2 ДАТА. Суд производит собственный расчет.

При задолженности в размере 50000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1561,64 руб. из расчета: 50000 руб. х 152 дн. (период с ДАТА по ДАТА) х 7,50%.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, в размере 1561,64 руб.

При этом правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд не находит, так как доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права, стороной истца в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1756, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1746,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

>) к ФИО2 (паспорт 

<

>) о взыскании аванса уплаченного до исполнения договора купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1561,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746,85 рублей, всего взыскать 53308,49 рублей.

В удовлетворении компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, процентов в размере 313, 36 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023