Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 06 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тамаев А.Ф., 

при секретаре – ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР- ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника – ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не судимой, военнообязанной, без постоянного источника дохода, зарегистрированной по адресу: РИ, 

<

адрес>, Теральтиевский Округ, 

<

адрес>, и проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес> (Могилевская), 32, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Так она ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата дознанием не установлены, находясь по середине торговых рядов, 

<

адрес>, Республики Дагестан нашла лежащей на земле полимерный пакет с четырьмя ( 4 ) капсулами желто-зеленного цвета, с сильнодействующим веществом – «трамадол», т.е. незаконно приобрела путем присвоения найденного, которые она незаконно хранила при себе в правом переднем кармане своей черной куртки до ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проводимых сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ЧР, по адресу: ЧР, 

<

адрес>, на пересечении улиц Сайханова и Нахимова, ФИО2, с целью личного обогащения, за денежные средства в размере 1000 (тысяча) рублей совершила сбыт 4-х капсул желто-зеленного цвета ФИО8-М., выступающему в роли закупщика. Согласно заключения эксперта за №\С от ДД.ММ.ГГГГ, указанные капсулы желто-зеленного цвета в количестве 4-х штук, масса которых составляет: 0,197 г, 0,212 г, 0,212 г, 0,174 г, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – Трамадол (трамал), общим весом 0,63г.. При проведении данной экспертизы 0,05 г. вещества от одной таблетки израсходованы. 

Трамадол отнесен к сильнодействующим веществам в соответствии со «Списком сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась полностью. Не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Просит учесть, что на её иждивении находятся малолетние дети.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотрен-ных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ч.1 ст. 226.9 УПК РФ подсудимая не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимая понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемой ФИО2 (л.д. 53-56);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ЧР, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 26.03.2019г. (л.д. 13);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83-84, 87-88);

- вещественными доказательствами – денежная купюра номиналом 1000 рублей, которая имеет серию и номер: АК1756999 (л.д. 93). 

Исследованные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного в вину преступления.

Органом дознания действия подсудимой ФИО2 квалифици-рованы по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

Однако суд считает излишне вмененными в вину подсудимой квалифицирующие признаки, как: приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в связи с чем подлежащими исключению из обвинения ФИО2.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и окончательно квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ. 

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного ФИО2 деяния, судом не установлено.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд не находит. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится, по категории, к преступлениям небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос об определении ФИО2 вида наказания, суд учитывает, что данный вид преступления представляет повышенную общественную опасность, которое заключается в том, что незаконный оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально - психологическую атмосферу и правопорядок. Однако, суд, принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, вину свою признала и раскаивается, ранее на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (ГБУ «РНД» и ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состояла, а потому приходит к выводу, о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО2 без изоляции её от общества и назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ. 

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответ-ствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В лечении от наркомании подсудимая ФИО2 не нуждается.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 1000 рублей, которая имеет серию и номер: АК1756999– следует передать в финансовую часть МВД ЧР; полиэтиленовый конверт с 4 (четырьмя) капсулами «трамадол», общей массой 0,43 г., подлежит уничтожению, как не представляющим ценность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив на указанный период следующие ограничения: не посещать места проведения массовых общественных мероприятий, не изменять место своего жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального округа по месту своего жительства- 

<

адрес> ЧР, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО3 –до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественные доказательства: полиэтиленовый конверт с 4 (четырьмя) капсулами «трамадол», общей массой 0,43 г., сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, уничтожить, как не представляющий ценность; денежную купюру, номиналом 1000 рублей, которая имеет серию и номер: АК 1756999, передать в финансовую часть МВД ЧР.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев