№ 2-2246/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 августа 2019 г.

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по подготовке документов и искового заявления о признании права собственности на квартиру и принять участие в суде первой инстанции до вынесения решения по делу, а также признать решение протокола общего собрания ЖСК ... незаконным по продаже квартиры №, права отсутствующим у ЖСК и нового собственника (п.1.1 договора). Стоимость услуг по договору согласно п.2.1 составила 250 000 руб. Денежные средства в счет оплаты услуг по договору были получены ответчиком в полном объеме, даже сверх суммы, установленной договором, а именно: при подписании договора 50 000 руб. и в день вынесения решения ... районным судом г. Томска 250 000 руб. После получения от истца доверенности бланк серии № от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств, ответчик со своей стороны исполняла принятые на себя по договору обязательства ненадлежащим образом, а оказанные услуги не принесли никакого результата, поскольку решение ... районного суда г. Томска было отменено судом апелляционной инстанции. Запросы о ходе выполнения услуг, неоднократно поступавшие от истца в адрес ответчика, остались без ответа. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец информировала ответчика о расторжении договора путем направления нотариусом уведомления об отмене доверенности, а также предъявила ответчику письменную претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Оценив стоимость фактически оказанных услуг по договору, выразившихся в формальном составлении документов, в размере 38 500 руб., истец просила взыскать с ответчика 261 500 руб., оплаченных по договору № 8/17 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 815 руб.

В судебном заседании истец отказалась от части исковых требований о взыскании суммы 211 500 руб., оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб., о чем представила письменное заявление. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца ФИО1 от иска к ФИО3 в части требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 500 руб., компенсации морального вреда 90 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

На исковых требованиях в остальной части: о взыскании с ответчика 50 000 руб., оплаченных по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб., истец настаивала. Дополнительно пояснила, что обратилась к ответчику с целью защиты своих прав, они заключили договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору 250 000 руб. ее устраивала. При заключении договора она поняла так, что дело закончиться в суде первой инстанции и ей дадут документы на квартиру. О том, что может быть отрицательный результат, ей при заключении договора ответчик не объяснила. Ответчик подала иск в суд, участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ходила на все судебные заседания. Решением ... районного суда г. Томска ДД.ММ.ГГГГ ее иск был удовлетворен. Претензий в тот момент у нее к ответчику не было. Когда в Томском областном суде решение ... районного суда г. Томска было отменено, у нее был стресс, поскольку ответчик не предупредила ее заранее, что решения суда могут быть разные. Доверенность ответчику она давала дважды, за участие ответчика в суде апелляционной инстанции не платила, и разговора об этом с ответчиком не было, хотя она понимала, что работа ответчика еще не закончена. Считала, что отчет ответчиком будет представлен после всех действий. Указала, что если бы решение суда устояло, то требований к ответчику о взыскании денежных средств она бы не предъявляла.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, полагала, что денежные средства должны быть взысканы с ответчика, так как результат, на который рассчитывала истец при заключении договора, а именно получение квартиры, достигнут не был. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав, что обязательства в рамках договора были ею исполнены, услуги оказаны в полном объеме. 50 000 руб. она получила в день заключения договора оказания юридических услуг. После вынесения решения ... районным судом истец ДД.ММ.ГГГГ передала ей денежные средства в сумме 250 000 руб. в счет оплаты по договору. В это время уже была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. Считает, что договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, продленным, 50 000 руб. было оплачено за участие в суде апелляционной инстанции, это не было включено в договор, сумма оплаты была согласована устно. Со стороны истца никакого заблуждения не было, так как истец просила ее участвовать и далее в судебных разбирательствах, истец считала, что договор пролонгируется. Если бы это было не так, то после вынесения решения ... районного суда истец оплатила бы 200 000 руб. Доверенность была отозвана истцом после того, как было вынесено апелляционное определение. Претензии у истца появились после того, как она нашла нового представителя, до этого момента истец ей не звонила и не обращалась.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №, предоставленного по судебному запросу из ... районного суда г. Томска, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П).

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке документов и искового заявления о признании права собственности на квартиру и принять участие в суде первой инстанции до вынесения решения по делу, а также признать решение протокола общего собрания ЖСК ... незаконным по продаже квартиры №, права отсутствующим у ЖСК и нового собственника на спорную квартиру (п.1.1 договора).

Сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) согласно п.1.2 договора определены в следующем порядке: подготовка искового заявления и, подача иска в суд, участие в судебных и досудебных заседаниях, до вынесения решения судом по делу.

В свою очередь, Заказчик принял на себя обязательство оплатить стоимость услуг в размере 250 000 руб. в следующем порядке: при заключении договора в размере 50 000 руб., остальная сумма оплачивается при вынесении положительного решения ... районного суда г. Томска. Кроме того, Заказчик обязался обеспечить своевременное предоставление Исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для выполнения задания (оплата госпошлины, выдача доверенности), а также обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий (п.2.1 договора).

Условиями договора предусмотрено, что выполнение работ производится Исполнителем на основании задания Заказчика (п.3.1 договора).

Сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону о прекращении работ не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты прекращения работ (п. 7.3 договора).

С момента получения стороной извещения о расторжении договора, Исполнитель не имеет права продолжать работу по договору, а Заказчик не вправе требовать продолжения работ, в такой ситуации Исполнитель готовит отчет о проделанной работе, результатах проведенных мероприятий, а также делает расчет причитающегося ему вознаграждения за фактически выполненные работы, на основании которого стороны определяют стоимость выполненных работ и производят окончательный расчет в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания соответствующего документа, закрепляющего расторжение договора и определяющего стоимость работ Исполнителя (п.7.4 договора).

В судебном заседании стороны факт заключения договора на указанных условиях не отрицали. Истец подтвердила, что стоимость предусмотренных договором услуг была определена в размере 250 000 руб. и ее устраивала.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в соответствии принятыми на себя по договору обязательствами истец оплатила ответчику в качестве предоплаты 50 000 руб., о чем ответчиком в договоре составлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, а также выдала ответчику доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ..., а по окончании срока ее действия выдала доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлено исковое заявление ФИО1 к ЖСК ..., Б. о признании права собственности на квартиру , признании незаконным п.... протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ЖСК ..., признании недействительными сделок по регистрации права собственности ЖСК ... на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи квартиры между ЖСК ... и Б., которое в порядке исполнения заключенного договора было подготовлено ею и предъявлено в ... районный суд г. Томска через общественную приемную ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий штамп.

Согласно пояснениям ответчика указанное исковое заявление было оставлено без движения и впоследствии возвращено.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, представленного по судебному запросу из ... районного суда г. Томска, что в порядке исполнения заключенного договора ФИО3 подготовила и повторно ДД.ММ.ГГГГ предъявила в ... районный суд г. Томска исковое заявление ФИО1 к ЖСК ..., Б. (с учетом последующего неоднократного уточнения требований) о признании права собственности на квартиру, передаче квартиры истцу, признании незаконным решения ЖСК ..., признании сделок недействительными взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, а также на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла интересы ФИО1 при рассмотрении указанного дела в ... районном суде г. Томска путем участия в трех подготовках дела к судебному разбирательству и шести судебных заседаниях, в которых занимала активную позицию по делу, заявляя ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, неоднократно уточняла исковые требования, выступала в судебных прениях.

Решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан незаконным п.... протокола № общего очередного собрания членов ЖСК ... в многоквартирном доме по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления квартиры - в собственность ЖСК ..., с указанием на то, что решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним о регистрации права собственности ЖСК «... на указанную квартиру.

Признана недействительной сделка купли-продажи квартиры , общей площадью ... кв.м, кадастровый номер №, заключенная между ЖСК ... в лице председателя ... и Б., с указанием на то, что решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним о регистрации права собственности Б. на указанную квартиру.

На ЖСК ... возложена обязанность передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью ... кв.м, кадастровый номер №, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ЖСК ..., Б. отказано.

Истцом не оспаривается участие ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику 250 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской, составленной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела №, решение ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено ЖСК ... путем подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ и Б. путем подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ. О принесении указанных жалоб суд уведомил стороны сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска ФИО1 к ЖСК ..., Б. о признании незаконным п.... протокола № общего очередного собрания членов ЖСК ... в многоквартирном доме по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления квартиры - , в собственность ЖСК ...;

признании недействительной сделки купли-продажи квартиры , общей площадью ... кв.м, кадастровый номер №, заключенная между ЖСК ... в лице председателя ... и Б..;

о возложении на ЖСК ... возложена обязанность передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью ... кв.м, кадастровый номер №, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказано. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Как видно из материалов дела, полагая, что обязательства по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариально удостоверенное распоряжение об отмене доверенности представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомила ответчика письменно, а также предъявила ответчику письменную претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, направив ее по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением, которое ответчиком получено не было, и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика 50 000 руб., оплаченных по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что за участие ответчика в суде апелляционной инстанции она не платила, договором данные услуги не предусмотрены.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что между ней и истцом состоялась устная договоренность о ее дальнейшем участии в судебных разбирательствах по указанному делу в интересах истца, 50 000 руб. было ей оплачено истцом за участие в суде апелляционной инстанции, это условие не было включено в договор, сумма оплаты была согласована устно. 

Оценивая доводы сторон, и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу п.3 ст.159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу положений ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Из буквального содержания расписки, составленной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 250 000 руб., следует, что данные денежные средства она получила от ФИО1 за участие в суде первой и второй инстанции о признании незаконным решения кооператива, расторжение (признание недействительным) договора купли-продажи квартиры .

Оценивая представленные в дело доказательства, суд полагает, что действия самой ФИО1, выдавшей своему представителю ФИО3 после окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции вторую доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, и добровольно оплатившей 50 000 руб. сверх предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости услуг после подачи ЖСК ... и Б. апелляционных жалоб на решение ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о продлении ею заключенного с ответчиком в письменной форме договора об оказании юридических услуг на участие представителя в суде апелляционной инстанции. 

О волеизъявлении истца на продление договора, по мнению суда, свидетельствует и то обстоятельство, что до окончания рассмотрения апелляционной жалобы ЖСК ... в суде апелляционной инстанции никаких претензий от истца относительно исполнения договора ответчику не поступало.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 50 000 руб. были оплачены ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его продления на основании устной договоренности за участие ответчика при рассмотрении дела в суде второй инстанции. Доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность об оплате указанных услуг в меньшем размере, не представлено.

Доводы стороны истца о том, что услуги по договору были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, опровергаются материалами гражданского дела № ... районного суда г. Томска, из которых следует, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком был подготовлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, она принимала участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции в качестве представителя ФИО1 на основании выданной ей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после отмены решения по данному делу ответчик участвовала в качестве представителя ФИО1 при рассмотрении заявления Б. о взыскании судебных расходов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда оснований считать, что ответчик не выполнила обязательства, принятые на себя в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридической помощи (с учетом его продления по устному соглашению сторон), не имеется.

По существу, претензии к ответчику у истца возникли после отмены судом апелляционной инстанции решения ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицала истец в судебном заседании.

Довод истца о том, что результат, на который она рассчитывала при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: получение в собственность квартиры по адресу , достигнут не был, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что услуги по договору были предоставлены ненадлежащим образом.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ и предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Принимая во внимание установление судом факта исполнения ответчиком принятых на себя в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по предоставлению истцу юридических услуг в полном объеме, а также отсутствие доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об оплате указанных услуг в меньшем размере, чем предусмотрено договором (с учетом его продления), правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 50 000 руб., оплаченных по договору об оказании юридических услуг, не имеется.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, которую в денежном выражении истец оценивает в 10 000 руб.

Разрешая указанное требование, суд исходит из того, что в соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указала, что испытала сильный эмоциональный стресс в связи с неудовлетворением судом второй инстанции ее имущественных требований о признании права собственности на квартиру. 

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что испытанный истцом стресс находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку каких-либо личных неимущественных прав истца действиями ответчика не нарушено, данное требование вытекает из имущественных правоотношений, в то время как положениями действующего компенсации морального вреда по указанным основаниям не предусмотрена.

Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной в размере 5 815 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном варианте.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 13.08.2019.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.