УИД: 22RS0003-01-2020-000382-54 Дело № 1-98/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 16 июля 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С., 

при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - Шаминой Ю.С., 

потерпевшего (гражданского истца) ФИО17 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 

<

данные изъяты>, 

защитника: адвоката Сычевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего подсобным рабочим в 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ограды дома по адресу: 

<

адрес>, между соседями ФИО1 и ФИО18 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1, по мнению ФИО19 кидал снег на территорию, прилегающую к усадьбе ее дома (квартиры), в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО20 возник преступный умысел, направленный на убийство последней с применением предмета, используемого в качестве оружия - лопаты. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО21., и желая этого, с целью причинения смерти последней, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь у ограды дома по адресу: 

<

адрес>, со значительной физической силой нанес предметом, используемым в качестве оружия - лопатой, находившейся у него в руках, не менее 12 ударов в жизненно-важный орган - голову и не менее 2 ударов по правой кисти руки потерпевшей ФИО22

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО23 следующие телесные повреждения:

1.1. 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

1.2. 

<

данные изъяты> Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку незначительного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня (по медицинским критериям пункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 г.), и в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

Смерть ФИО24 наступила в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления у ограды дома по адресу: 

<

адрес> вследствие тупой травмы головы, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, что осложнилось развитием отека и набухания вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе следствия в качестве подозреваемого, в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО25 заключили брак. Дом, в котором они стали проживать принадлежит ее бывшем мужу ФИО26 Дом фактически является двухквартирным, однако, официально, насколько ему это известно, дом не оформлен как двухквартирный. Во второй половине дома проживали родители ФИО28., отец - ФИО27 и мать - ФИО29. Их квартиры имели свои отдельные входы, ограды были отделены забором, в целом они друг друга никак не касались. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 умер, ФИО31 стала проживать одна. С первых дней его пребывания в доме у ФИО32 у него не сложились отношения с ФИО34 она к нему как-то предвзято относилась, потом от ФИО35. ему стало известно, что ФИО33 является бывшей свекровью его жены. Изначально он этого не знал. Между собой ФИО37 и ее бывшие свекровь со свекром не общались, в гости друг к другу не ходили, никаких отношений не поддерживали. Все конфликты между ним и ФИО36. происходили на бытовой почве, она была постоянно чем-нибудь недовольна, то зимой он якобы скидывал снег из своей ограды дома в ее, то летом вода из колонки потечет в ее ограду и все в таком роде. Все конфликты начинала всегда ФИО38., он, конечно же, ей отвечал, также словесно. Вообще у ФИО39. конфликтов, кроме него больше ни с кем не было, со всеми другими соседями она жила тихо и спокойно, а с ним как - будто искала повод поругаться. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со своей супругой были в гостях, где распивали спиртные напитки. Примерно в послеобеденное время, около 

<

данные изъяты> часов они с ФИО40. пришли обратно домой и так - как надо было постирать вещи, они решили затопить баню. Был буран, и снегом сильно замело тропинку к колодцу (где они берут воду), который расположен около их ограды. Он пошел чистить снег. Когда он чистил снег, он откидывал его в сторону, ближе к своей ограде, которая разделяет их территорию от территории ФИО41 Как он только начал чистить снег, практически сразу из своего дома прибежала ФИО44 которая стала кричать на него, что он закидывает ее окна снегом. Они стали ругаться, в ходе словесного конфликта ФИО42 начала его оскорблять, называла его «алкоголиком», а он послал ее, то есть грубо ответил ей и продолжил чистить снег. После чего, ФИО43 убежала к себе в ограду, где взяла палку бельевую (палка размером примерно 2 метра длинной, деревянная, в диаметре примерно 4 см., на конце у палки имелись один или два гвоздя, которые были не до конца вбиты и чуть загнуты, данной палкой ФИО51 подпирала бельевую веревку, чтобы она была повыше). Далее ФИО45 попыталась ударить его данной палкой по лицу, но он смог увернуться и машинально нанес ей удар лопатой по голове, от данного удара ФИО52. упала. После чего он нанес лопатой еще не менее 3 ударов по голове ФИО46 он был сильно пьян и не помнит, сколько именно он нанес ей ударов по голове, когда она упала, возможно, больше чем 3, но он не помнит. После нанесенных ударов по голове ФИО47 он пошел к себе домой, он не думал, что он причинил смерть ФИО49 он думал, что она встанет и уйдет к себе домой. Лопату, которой он наносил удары по голове ФИО54., он положил на крышу своего сарая, сделал он это с целью сокрыть ее, потому что понимал, что причинил бабушке вред здоровью, на лопате была кровь. Лопата, которой он бил по голове ФИО53 была совковая с деревянной ручкой, красным совком, совок лопаты пластмассовый. В момент нанесения ударов по голове ФИО50 он был одет в куртку черного цвета, перчатки белого цвета, штаны серого цвета, сапоги тканевые черного цвета на липучках. Он не хотел убивать ФИО48 но не отрицает, что нанес ей несколько ударов по голове лопатой, которой чистил снег. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он просто не смог справится с собой и не ответить на ее оскорбления и попытки ударить его палкой (т. 1 л.д.72-76).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Все обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого верны, он действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ограды дома по адресу: 

<

адрес>, нанес удары лопатой по голове ФИО55 сколько точно не помнит, но не исключает, что не менее 8-ми ударов (т. 1 л.д.131-138).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, чтолопата, которой он наносил удары ФИО56 была не совковая, а снегоуборочная пластмассовая. Две лопаты, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ему, как и та, что была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ на крыше его сарая. Предполагает, что кровь, которая была обнаружена на одной из лопат, изъятых ДД.ММ.ГГГГ могла принадлежать домашнему скоту, а именно кроликам, которых он накануне забивал, забивает он обычно животных в том же месте, где и хранит все лопаты, поэтому кровь кролика могла попасть на лопату. ФИО57 он наносил удары только лопатой, которую он в последующем спрятал на крышу сарая, больше он никакими другими предметами ФИО63. удары не наносил. Полагает, что кровь на деревянной рейки, которой ФИО58 попыталась его ударить, могла принадлежать только ФИО61 и образовалась вследствие того, что травмы у ФИО62 были открытые, и вокруг была кровь, так рейка и могла замараться. Кровь под ногтевыми пластинами ФИО59 скорее всего, также принадлежит ей самой и образовалась вследствие обильной кровопотери из ее ран, на нем телесных повреждений не было. Он допускает, что когда он наносил удары по голове ФИО60 он мог и нанести удары по ее кистям, но он этого не помнит, так как целенаправленно по кистям рук не бил. Также в момент нанесения ударов ФИО65. могла прикрывать руками голову и таким образом образовались травмы. На его куртке его кровь могла образоваться вследствие ранее полученных ран, например при порезах о какие-либо предметы, у него такое бывает. Вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, все обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого верны. Он действительно совершил убийство ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.52-56, 63-70).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный у ограды дома по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, он лопатой нанес не менее 8 ударов в область головы ФИО66 После совершенного преступления, он спрятал лопату на крыше сарая (т. 1 л.д. 77-86).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его признательных показаний, вина ФИО1 в убийстве ФИО67 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО68 в судебном заседании показал, что погибшая ФИО69 его мама. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, около 

<

данные изъяты> часов вечера ему позвонила сестра ФИО70 сказала, что мама умерла, он сел в машину и приехал на 

<

адрес> к дому мамы, мама еще лежала возле колодца, всё в крови было, она находилась в положении полулежа, присыпана снегом, без головного убора, в верхней одежде, около своей ограды, было темно, следы крови вокруг были, на месте были бывшая его жена ФИО71, ФИО1 не было. ФИО72 сразу не мог понять, что произошло, потом приехали сотрудники и рассказали. Мама всегда жаловалась на ФИО1, что он снег кидает на ее сторону, были между ними незначительные ссоры. Мама неконфликтный человек. Последний раз её видел за неделю до произошедшего. Она звонила ему в этот день (ДД.ММ.ГГГГ приглашала в гости к себе, на здоровье не жаловалась. Когда он увидел маму, рядом с ней лежала палка для бельевой веревки, длиной около 2 метров, диаметром может 2 см., чуть тоньше штакетника. Между мамой и ФИО1 были склоки, иногда жаловалась по мелочам, шкодил ей, конкретно она не жаловалась. После произошедшего заходил в дом к маме, порядок нарушен не был, только кастрюля сгорела с пельменями, поэтому думает и вызвали скорую помощь. Ему сестра сказала, что скорую помощь вызвала ФИО73

Свидетель ФИО74 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пришли из гостей около 

<

данные изъяты> часов вечера, зашли домой, она готовила ужин, ФИО75 на улице снег чистил, минут 15 не было его, поужинали, отдыхали, он нервничал, место себе не находил. Были в нетрезвом состоянии, она не спрашивала почему он нервничал. Потом прошло некоторое время, она выносила воду, её кто-то подталкивал проверить воду на улице, около 

<

данные изъяты> мин вечера, увидела, что что-то черное, темное пятно, подошла, думала, что ребенок какой-то лежит, стала вызывать скорую, сказала, что замерзнет человек, не имела представление, сидела голова вниз, не видно было, тело припорошено было снегом, следы крови не видела. Она подошла и поняла, что это человек, потолкала в плечо, помощь не оказывала, вызвала скорую, сказала, что кто-то умирает, ФИО76 рядом с ней стоял. Скорая помощь приехала минут через 10. Врач осмотрела и сказала, что, наверное, об лавочку ударилась головой, травма на голове, они сами вызвали полицию. Скорая после того как приехала полиция, констатировала смерть. Со скорой сказали, что это немолодой человек, а старый, пожилой человек, сказали, чтобы посмотрели, подняв голову, ФИО77 увидела, что это ФИО79. Муж нервничал, всегда с ней рядом был. Следователь сначала начал опрашивать ФИО78 Так как ФИО1 был пьяный, она сама попросила на завтра его опросить, потом следователь сказал, что все-таки убийство, тогда он пошел. Муж ей ничего не говорил. Ей следователь сказал, после того, как второй раз опрашивали мужа, что он сознался, она сказала следователю, что быть такого не может. В указанном доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 8 лет живут вместе. Погибшая ФИО80 постоянно цеплялась, привязывалась к ФИО1 Как-то потерпевший околотил колонку, где они берут воду, там мыл коврики, один раз потерпевший прибегал, когда с крыши снег обвалился, ФИО81 говорила на ФИО1, кто он такой, делать здесь нечего ему, ФИО82 говорила постоянно потерпевшему, что бы он поговорил с мамой, повлиял на нее, он наоборот поступал, погибшая говорила потерпевшему, что отматерила соседа, он говорил, что правильно, пусть не расслабляется. ФИО83 сама разговаривала с ней, что зачем лезете к нему, она сказала, что не лезет, она пыталась цепляться, когда никто не видел. В этот день (ДД.ММ.ГГГГ) она не видела погибшую, у ФИО1 не спрашивала, что за конфликт произошел. Пискунов был выпивший, шатался. Лопату обнаружили у них дома в последующем, когда выяснилось, что именно этой лопатой нанесены телесные повреждения погибшей. Данная лопата была на крыше сарая, когда ДД.ММ.ГГГГ её вызвали к следователю, Пискунов сказал, чтобы она отдала следователю лопату. ДД.ММ.ГГГГ не спрашивала у супруга, что случилось. Погибшая была вспыльчивая, пару раз слышала, что на ФИО84 ругается, её увидела и ушла, на соседей молодых ругалась из-за снега, что снег чистят, ей мешают. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения добрый, нежный, никогда не вспылил, агрессию не проявлял, драться не мог, внуков собирал около себя. ФИО1 старался с ФИО85 не разговаривать, ФИО86 ему говорила, не лезть.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО87. в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они в послеобеденное время, примерно около 

<

данные изъяты> часов пришли домой из гостей, оба были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был достаточно изрядно пьян. Она запланировала стирку и поэтому попросила ФИО1 натаскать воды. Так как был сильный буран, тропинку до колонки перемело (воды в их доме нет, они набирают ее из колонки, которая находится около их ограды дома). ФИО1 пошел чистить снег. Она точно не помнит во сколько ушел ФИО1, но это было точно 

<

данные изъяты> часов, так как он практически сразу ушел чистить снег, как только они вернулись из гостей. Дома его не было около 20 минут, после чего ФИО1 вернулся с водой домой. Поведение его было нормальным, обычным, они приготовил поесть, поели. Потом около ДД.ММ.ГГГГ она пошла на улицу, не знает почему, но она решила проверить воду у колонки, не течет ли она. Подойдя к колонки, она увидела черное пятно, подойдя поближе она поняла, что это человек (тело было заметено снегом, от бурана который дул в тот вечер), она потрогала его за руку, голова была внизу и ей не было видно лица, да и темно было. Так как человек не подавал признаков жизни, она вернулась домой и позвонила в скорую помощь, которая по приезду установила, что это труп человека, а подняв голову, она опознала ФИО88 Ее голова была пробита, вся в крови, около нее была бельевая палка. Далее сотрудники скорой помощи сделали сообщение в полицию. По приезду полиции они все стояли на месте происшествия, ее муж ФИО1 тоже стоял рядом, но при этом молчал, никому ничего не говорил. Она даже ни о чем плохом и не думала, просто подумала, что бабушка могла упасть и ударится головой. Далее ее опросили сотрудники полиции, потом пригласили ее мужа, он был уже в этот момент дома, и когда она зашла чтобы позвать его в служебный автомобиль, то он повел себя странно, сказал, что никуда не пойдет и, чтобы они выписывали ему повестку. Она, особо не предав, этому значение вышла к служебному автомобилю и попросила сотрудников полиции отложить его допрос до следующего дня, так как ФИО1 был еще пьян. Однако, сотрудники полиции настояли на своем и ФИО1 все таки вышел и дал объяснение сотрудникам полиции. После чего ФИО1 вернулся домой, она понимала, что он ведет себя странно, и, спросив у него, что происходит, он ей ответил, что она (ФИО89 его достала, что она стала ругаться с ним из-за снега, оскорбляла его и тыкала его палкой бельевой в лицо, а он разозлился и ударил ее лопатой по голове несколько раз. Тогда она все поняла, сказала ему: «что же ты натворил», на что ФИО1 промолчал (т. 1 л.д.100-103).

После оглашения показаний свидетель ФИО90 указала на то, что про лопату он ей не говорил, он утром только сказал про лопату, не помнит точно, она забыла.

Свидетель ФИО91 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО92 её мама. ДД.ММ.ГГГГ она приходила к маме домой, помогла ей по хозяйству, вычистила снег, натаскала ей угля, дров, в шестом часу вечера разговаривала с ней по телефону. Телесные повреждения у нее не видела. Все было хорошо, по телефону она смеялась. В этот день она ни на кого не жаловалась, сказала, что пельмени сварит и спать ляжет. ФИО93 была дома, поступил звонок от ФИО94 в 

<

данные изъяты>., она сказала прийти к бабушке, сказала, что не знает, что случилось, ФИО95 позвонила маме, никто не отвечал, она быстро побежала к дому мамы, в окнах дома мамы было темно, на улице стояла скорая помощь, стояли ФИО96, Пискунов, девчонки со скорой помощи её подвели к колодцу, там лежала мама, посветили фонариком, потом ФИО97 оттащили. ФИО98 сказала, что мама упала и ударилась об скамейку, там скамейка была, мама сидела возле скамейки, голова наклонена, скамейка в стороне, она никак не могла удариться об нее. Телесные повреждения она не видела. Пискунов стоял в стороне спокойный был, как ни в чем не бывало. ФИО99 не выясняла, что произошло, сразу позвонила детям, брату, пошла за паспортом в дом, там было все в дыму, открыла дверь, плитка была включена, на ней стояла кастрюля, в ней пельмени горели, она нашла паспорт, приехали дети, брат, завели её домой. Порядок не был нарушен в доме, дверь была плотно закрыта, мама никогда не закрывала плотно дверь, она всегда приоткрытой оставляла. Мама жила одна больше 10 лет. ФИО1 в соседях 6 лет жил, ФИО100 долго жила там. ФИО1 постоянно её донимал, снег кидал в огород, то воду выливал на дорожку, то курицу дохлую в огороде закапывал, сливную яму выкопали прямо около дорожки, она постоянно воняла, он постоянно говорил, чтоб она сдохла, мама говорила, что он убьёт ее когда-нибудь, ФИО101 ей говорила, чтобы она не связывалась с ним. Конфликты на бытовой почве были. Мама по характеру была спокойная, ни с кем не конфликтовала. Другой сосед за неделю до ее смерти орал на нее, что если она золу еще вынесет, тоже говорил, чтобы она сдохла, мама ему тоже говорила, чтобы он снег не накидывал, так как сильно задувает ее. ФИО102 разговаривала с ФИО1 по поводу конфликтов неоднократно, последний раз просила, чтобы он не лил воду на дорожку, так как мама после операции, переломает себе ноги, он её «послал», говорил матом с ней, сказал, что не собирается с ней разговаривать. 

Свидетель ФИО103 суду показала, что о взаимоотношениях между ФИО1 и погибшей ей ничего не известно, жили и жили за стенкой. У неё с ними отношения были хорошие, ФИО104 всегда подвозила всех, ей по пути было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО105. возвращалась с работы поздно, увидела на остановке, что стоит сосед ФИО1, остановилась подвезти его до дома, спросила как дела, как жизнь, он сказал, что бабушка слишком палку перегибает, она не знала, что между ними, в подробности не вдавалась. При ней конфликтов не было между ними. Охарактеризовала ФИО1 и ФИО106 с положительной стороны. Все, что произошло, было для всех шоком, ФИО107 не думает, что специально ФИО1 совершил данное преступление, думает, что не намерено. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она пришла с бани, увидела в окно, что скорая помощь стоит, одела пальто и вышла на улицу, время было около 

<

данные изъяты>, было темно, снег, ветер дул, там тропинка была как траншея, она не подходила к колонке, стояли скорая помощь, ФИО108, ФИО109 уже не было, она спросила, что случилось, ФИО110 сказала, что бабушка убилась насмерть. ФИО111 подумала, что может быть она пошла смотреть воду, чтобы не перемерзло, поскользнулась, может ударилась головой об лавочку, потом вышла ФИО112 дочь погибшей из ее дома, плакала, сказала, что пельмени сгорели. ФИО113 предположить, что произошло самое плохое, не могла, ФИО114 говорила, зачем мама палку взяла, как она тут оказалась. Утром на следующий день в 

<

данные изъяты>. позвонила соседка, она работает в больнице, сказала, что убийство произошло, ФИО115 сказала, что не знает, соседка сказала, что приезжали в больницу из полиции и подтвердилось, что убийство, ФИО1 сам сознался, что совершил. Все сейчас в шоке, что он преднамеренно, никто не верит, может эмоционально что-то произошло, но что бы запланировать убийство, он не мог такого.

Вина ФИО1 в убийстве ФИО116 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.23);

- сигнальным листом КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г.Бийск от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у ограды дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен труп - ФИО117, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, в виде открытой черепно-мозговой травмы. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты две лопаты, фрагмент деревянной рейки (т. 1 л.д.25-38);

- сообщением от оператора № от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на улице возле дома 

<

адрес>, соседкой ФИО118 с признаками насильственной смерти (ОЧМТ) обнаружен труп ФИО119. (т.1 л.д. 49);

- сообщением от № от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на улице возле дома 

<

адрес> соседкой ФИО120 с признаками насильственной смерти (ОЧМТ) обнаружен труп ФИО121. (т.1 л.д. 50);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов путем причинения телесных повреждений при помощи пластиковой снеговой лопаты совершил преступление, повлекшее смерть его соседки ФИО122 По данному факту свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на крыше надворной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята лопата для уборки снега со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д.57-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: детализация абонентского номера № (принадлежащего ФИО125 за период ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ходе допроса свидетеля ФИО123 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний раз ФИО124. разговаривала с потерпевшей ФИО126. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты брюки и пара сапог, в которых он был в момент совершения преступления (т. 1 л.д.179-183);

- протоколом выемка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по адресу: 

<

адрес> были изъяты срезу ногтевых пластин ФИО127 одежда ФИО128 куртка, галоши, две пары носок, трусы, бюстгальтер, платок, кофта, пара перчаток, двое трико (т. 1 л.д.187-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены следующие предметы: сапоги, брюки, изъятые в ходе выемки от у подозреваемого ФИО1; срезы ногтей с кистей рук трупа ФИО129., куртка, галоши, трусы, бюстгальтер, платок, кофта, 2 пары носков, пара перчаток, 2 трико, изъятые в ходе выемки в морге Бийского МО КГБУЗ «АКБ СМЭ»; лопата №, фрагмент деревянной рейки, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> совковая лопата (для уборки снега), изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: лопата №, лопата совковая (для уборки снега), фрагмент деревянной рейки, брюки и сапоги ФИО1, куртка, платок, кофта, двое трико, галоши, пара перчаток, трусы, бюстгальтер, 2 пары носок, срезы ногтевых пластин ФИО131 детализация абонентского номера № (принадлежащего ФИО130 за период ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.82).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.: 1. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО132 обнаружены следующие телесные повреждения:1.1) 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения могли быть причинены в период до 1-го часа до наступления смерти, о чем свидетельствует их морфологические признаки (дно ран влажное красно-багрового цвета). После получение всех вышеописанных телесных повреждений потерпевшая могла жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать) до наступления смерти. Каких-либо инородных частиц, предметов, волокон в вышеописанных ранах не обнаружено. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения всех выше указанных телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя, лежа) кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения (данная область прикрыта).

2. Смерть гр. ФИО133 наступила вследствие 

<

данные изъяты>

Согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая локализацию и морфологические особенности телесных повреждений, указанных в пункте «1» заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., они могли быть причинены во временной период и при механизме образования телесных повреждений, указанных гр. ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.40-44).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на брюках и левом сапоге подозреваемого ФИО1 обнаружены следы наложения (№) высохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые являются помарками и образовались от контакта материала с предметом (предметами) покрытым этим веществом до его высыхания. На куртке и перчатках наложений пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено (т. 1 л.д.215-218).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей ФИО134 относятся к А 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании черенка и лопаты № изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> кровь не найдена.При исследовании черенка лопаты № изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, кровь не найдена. При исследовании лопаты № найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена (т. 1 л.д.228-230).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей ФИО135 относиться к А 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей ФИО136. относиться к А 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей ФИО137 относиться к А 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей ФИО138. относиться к А 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сапогах ФИО1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества (т. 2 л.д.26-29).

Все вышеуказанные заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

Допросив потерпевшего ФИО139., свидетелей ФИО140., проанализировав показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО141 данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО142, суд исходит из следующих обстоятельств.

За основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 судом принимаются исследованные в совокупности с другими доказательствами показания, данные последними в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, показания потерпевшего ФИО143

Показания ФИО1 являются последовательными, согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, получены в соответствии с нормами УПК РФ.

При этом судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1, а также оснований для самооговора.

По мнению суда в ходе конфликта с ФИО143 ФИО1 ничего не угрожало, обнаруженная около погибшей палка для подпорки бельевой веревки, не свидетельствует о том, что в отношения ФИО1 имелась реальная угроза его жизни и здоровью со стороны погибшей ФИО143 каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не имелось, удары данной палкой погибшая ему не наносила, а только попыталась это сделать, о чем в своих показаниях пояснил ФИО1

Как установлено в судебном заседании, у подсудимого ФИО1 не было причин для самообороны и каких-либо оснований опасаться угрозы для своей жизни и здоровья со стороны потерпевшей ФИО143

Суд усматривает умысел в действиях подсудимого ФИО1 на убийство ФИО143., то есть умышленное причинение смерти последней из характера действий подсудимого, характера и свойств используемого подсудимым орудия причинения телесных повреждений, а именно лопаты, обладающей поражающими свойствами при ударе ею и способной причинить смерть человеку, локализации причиненных телесных повреждений их количества и тяжести. Нанесение подсудимым ФИО1 со значительной физической силой не менее 12 ударов в жизненно-важный орган-голову и не менее 2 ударов по правой кисти руки, что наряду с вышеизложенным, свидетельствует о желании подсудимого поразить именно жизненно важные органы человека, с целью достичь желаемого результата, направленного на причинение смерти ФИО148. Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями (смертью ФИО143.) судом установлена прямая причинная связь. При этом последующее поведение подсудимого ФИО1 свидетельствует о его намерении именно умышленно лишить жизни ФИО149., так как после нанесения ударов потерпевшей, он не предпринял мер к оказанию ей помощи, вызову скорой помощи, а ушел с места происшествия, спрятав орудие преступления.

Суд отмечает, что для причинения потерпевшей телесных повреждений подсудимый фактически приискал орудие преступления, взял лопату и нанес ею со значительной физической силой не менее 12 ударов в жизненно-важный орган-голову и не менее 2 ударов по правой кисти руки.

Кроме этого, суд отмечает, что при убийстве ФИО143 подсудимый ФИО1 не находился в состоянии сильного душевного волнения, о чем свидетельствует заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы. При этом, суд отмечает, что физиологический аффект характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени, что выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избираемый момент в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль и критическую оценку своих поступков, лишает человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. В состоянии аффекта в значительной степени понижена способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Этих характеристик физиологического аффекта в действиях подсудимого ФИО1 во время совершения им преступления нет. Подсудимый ФИО1 не находился в состоянии патологического аффекта, представляющего собой временное расстройство психики, при котором наступает глубокое помрачение сознания человека и человек утрачивает способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Совокупность указанных выше обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать достоверный вывод о том, что убийство потерпевшей со стороны подсудимого было именно умышленным, подсудимый не находился ни в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, также у него не было оснований и для самообороны.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению судебной психолого - психиатрической экспертизы психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемый Пискунов 

<

данные изъяты> каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что с сохранностью критических и прогностических возможностей, сохранностью памяти и сознания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.В результате проведенного экспериментально - психологического исследования у ФИО1 не обнаружены индивидуально-психологические особенности, которые могли бы существенно повлиять на поведение ФИО1 в момент совершения преступлений.Анализ исследуемой ситуации, психологического профиля ФИО1, позволяет сделать вывод, что в исследуемой ситуации ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, так как не выявлена отсутствовала характерная для данного эмоционального состояния трехфазность развития эмоционального реагирования (т. 2 л.д.34-36).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а именно то, что в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства соседями, администрацией Первомайского сельсовета Бийского района, УУП, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.104-107). На учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д.103). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, положительные характеристики, занятие общественно полезной деятельностью, состояние его здоровья, с учетом всех имеющихся у подсудимого хронических заболеваний, оказание материальной помощи своей семье (супруге, детям, внукам), оказание помощи в воспитании внуков, состояние здоровья его супруги, поведение потерпевшей, спровоцирующей конфликт между ней и подсудимым, что явилось поводом для совершения преступления, принесение публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании и соболезнование в связи со смертью потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности - убийству ФИО143

Из показаний самого ФИО1, свидетеля ФИО143., следует, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО1 был трезвым, не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

С учетом возраста и личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Оснований для назначения дополнительного наказания, учитывая, в том числе его состояние здоровья и возраст, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, прямой умысел на его совершение, характер наступивших последствий в виде смерти человека. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности содеянного.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что подсудимому ФИО1 в силу положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Заявленный потерпевшим ФИО143 гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 

<

данные изъяты> рублей подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признал в полном объеме, указав на завышенный его размер.

Разрешая иск потерпевшего о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему решению.

Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что утратой близкого родственника (мамы), истцу был причинен моральный вред, который выразился в претерпевание им нравственных страданий. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате рассматриваемого преступления погиб близкий истцу человек, что причинило нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой в связи с гибелью мамы истца, связанные с этим ограничения и неудобства, нарушение привычного образа жизни. Также судом учитываются фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности.

Смерть близкого человека негативно отразилась на душевном состоянии истца, а сама по себе психотравмирующая ситуация привела к нравственным переживаниям. 

При изложенных обстоятельствах, утрата истцом близкого родственника рассматривается судом в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что преступление, в результате которого наступила смерть ФИО143 является умышленным и в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Согласно материалам дела, подсудимый-ответчик: трудоспособного возраста, материально помогал детям и внукам, имеет кредитные обязательства, проживал с супругой, имел постоянный доход в виде заработной платы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, степень вины ФИО1, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья; характер перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья,поведение подсудимого, который заявленный иск не признал в полном объеме, требования разумности и справедливости, а также в связи с тем, чтобы значительно не ухудшить материальное положение ответчика, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО143 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1, наложенный на основании статьи 115 УПК РФ старшим следователем Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО143 ДД.ММ.ГГГГ - телевизор «LG модель №», микроволновую печь «LG модель №», переданные на ответственное хранение ФИО143 суд считает необходимым сохранить для исполнения решения суда в части разрешенного настоящим приговором гражданского иска ФИО143 (для обращения взыскания на вышеуказанные телевизор «LG модель №», микроволновую печь «LG модель №»в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением).

Вещественные доказательства по делу: лопата №, совковая лопата (для уборки снега), фрагмент деревянной рейки, брюки и сапоги ФИО1, куртка, платок, кофта, двое трико, галоши, пара перчаток, трусы, бюстгальтер, две пары носок, срезы ногтевых пластин ФИО143., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; детализация абонентского номера телефона № за период ДД.ММ.ГГГГ хранящаяся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Бийска, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковое заявление потерпевшего ФИО143 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО143 - 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1, наложенный на основании статьи 115 УПК РФ старшим следователем Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО143ДД.ММ.ГГГГ - телевизор «LG модель №», микроволновую печь «LG модель №», переданные на ответственное хранение ФИО143 сохранить для исполнения решения суда в части разрешенного настоящим приговором гражданского иска ФИО143 (для обращения взыскания на вышеуказанные телевизор «LG модель 21FE6RB», микроволновую печь «LG модель iwave №» в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением).

Вещественные доказательства по делу: лопата №, совковая лопата (для уборки снега), фрагмент деревянной рейки, брюки и сапоги ФИО1, куртка, платок, кофта, двое трико, галоши, пара перчаток, трусы, бюстгальтер, две пары носок, срезы ногтевых пластин ФИО143 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; детализация абонентского номера телефона № за период ДД.ММ.ГГГГ хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина