К делу №2-77/2020

23RS0046-01-2019-001387-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Славянск – на - Кубани 30 января 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ФИО2 - представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

при секретаре Харькине Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации по тем основаниям, что 22.10.2019 около 12 час. дня, ФИО3, находясь в кабинете №2 здания ПО ЧУ «Техникум Экономики и права», расположенном по адресу 

<

...> распространил о нем не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, произнеся в присутствии директора ПО ЧУ «Техникум Экономики и права» 

<

>11 и заместителя директора по воспитательной работе 

<

>12. следующее: «

<

данные изъяты>». Впоследствии эти же сведения ФИО3 распространил письменно в своих жалобах письменно. Поскольку, является действующим адвокатом, преподает ряд юридических дисциплин в ПО ЧУ «Техникум Экономики и права», просит суд признать распространенные о нем ФИО3, сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ФИО3 в его пользу 3 000 000 руб. 00 коп. в возмещение компенсации причиненного морального вреда. 

В судебном заседании, ФИО1, поддержав исковые требования в части признания распространенных о нем ФИО3 не соответствующих действительности сведений: 

<

данные изъяты>», а также изложенных в письменном виде в претензии, адресованной: «В Профессиональное образовательное частное учреждение «Техникум экономики и права» от 28.10.2019 следующего содержания: «…

<

данные изъяты>», и отказавшись от требования о взыскании в его пользу с ФИО3 3 000 000 руб. 00 коп. в возмещение компенсации причиненного морального вреда, просил суд обязать ФИО3 опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство сведения, распространенные им тем же способом, при тех же обстоятельствах и в присутствии лиц, при которых эти сведения были распространены – в здании ПО ЧУ «Техникум Экономики и Права» в присутствии директора ПО ЧУ «Техникум Экономики и Права» ФИО4, преподавателя ПО ЧУ «Техникум Экономики и Права» ФИО5 и самого его, а также, обязать ФИО3 направить в адрес ПО ЧУ «Техникум Экономики и Права» письменное обращение с информацией о том, что сведения, изложенные им нем в письменном виде в претензии, адресованной: «В Профессиональное образовательное частное учреждение «Техникум экономики и права» от 28.10.2019 следующего содержания: «…

<

данные изъяты>» не соответствуют действительности. Суду пояснил, что являясь действующим адвокатом, на протяжении нескольких лет представлял интересы техникума по доверенности в различных учреждениях. С 01.09.2017 по 15.01.2018 работал в указанном техникуме в должности преподавателя. Уволился с работы по собственному желанию. С 01.10.2019 был снова принят на работу в ПО ЧУ «Техникум Экономики и Права» в качестве преподавателя ряда юридических дисциплин. 22.10.2019 около 12 час. дня, находился в кабинете №2 (приемная и кабинет директора техникума) с директором техникума ФИО4. Стоя в районе окна, обсуждали рабочие вопросы. Когда в кабинет вошел ФИО3, прервав разговор, обернулись в его сторону. Находясь в возбужденном состоянии, предположительно из-за того, что должность охранника, в связи с переходом на обслуживание работниками ЧОП, приказом директора была сокращена, и ФИО3 остался без работы, стал требовать выдать ему копии договоров, выражая свое общее недовольство сложившейся в отношении него ситуацией. В это время в кабинет зашел преподаватель техникума Свидетель №2. В присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО3 произнес в его адрес фразу: «

<

данные изъяты>». Между тем, сказанные ФИО3 в присутствии посторонних лиц в его адрес слова не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Он добросовестно исполняет свои обязанности адвоката и преподавателя; имеет ведомственные награды; никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности; ранее работая в этом техникуме в качестве преподавателя, был уволен с работы по собственному желанию; с 01.10.2019 снова принят в техникум на работу в качестве преподавателя. Несколько дней ждал, что ФИО3 осмыслит произошедшее и изыщет возможность извинится перед ним за эти слова, но ФИО3 не только не извинился, а в поданной им «В Профессиональное образовательное частное учреждение «Техникум экономики и права» в печатном виде претензии от 28.10.2019, наряду с якобы имеющимися нарушениями в работе руководства техникума, написал о нем, что он был «уволен по требованию родителей и студентов за распитие спиртных напитков и аморальное поведение», что также не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. 

Несмотря на принятые судом меры по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что описанное ФИО1 событие о якобы распространении ответчиком 22.10.2019 около 12 час. о нем не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, сведений в присутствии директора ПО ЧУ «Техникума экономики и права» Свидетель №1 и заместителя директора по воспитательной работе Свидетель №2, места не имело. Суду пояснила, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с профессиональным образовательным частным учреждением «Техникум Экономики и Права» с сентября 2012г. Совмещал работу охранника с преподавательской деятельностью, являлся куратором групп. В сентябре 2019г., с началом учебного года директор техникума Свидетель №1 стала предъявлять ему необоснованные претензии, ограничила в рабочих часах преподавателя дисциплин, в связи с чем, он пожаловался на её поведение учредителю. Это дополнительно вызвало её недовольство к нему. 21.10.2019 она попросила ФИО3, находящегося на посту охраны, отвезти приказы на отчисленных студентов в райвоенкомат. В 15 час. 40 мин. он покинул с её разрешения пост охраны. 22.10.2019, как обычно, ФИО3 пришел в техникум на работу – на пару в качестве преподавателя, однако Свидетель №1, без объяснения причин, отстранила его от работы в качестве преподавателя и в присутствии ФИО1 потребовала написать объяснение по поводу вчерашнего отсутствия на рабочем месте. Написав по требованию ФИО4 объяснение, ФИО3 передал его ей, а также потребовал предоставить ему экземпляры двух трудовых договоров, заключенных с ним по должности охранника и преподавателя. Свидетель №1 выдала ему лишь один трудовой договор, заключенный с ним по должности охранника.. ФИО1 в этот период в кабинете у директора не было. В этот день он исполнял в техникуме свои обязанности по должности охранника Согласно журналу посещений, который вел охранник ФИО3, в этот день ФИО1 находился у директора с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин., а затем снова пришел в 12 час. 05 мин.. Считает, что ФИО1 придумал указанную ситуацию, а Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь с ним в сговоре, действуют недобросовестно, оговаривая ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля директор ПО ЧУ «Техникума экономики и права» Свидетель №1 суду пояснила, что около десяти лет работает в техникуме директором. 22.10.2019 около 12 час. дня находилась в здании техникума на втором этаже в кабинете №2, который является приемной её рабочего кабинета. Стоя с ФИО1 возле окна, обсуждали рабочие вопросы ФИО3. В её присутствии, а также в присутствии заместителя директора по воспитательной работе Свидетель №2 и ФИО1, в адрес последнего произнес следующее: «

<

данные изъяты>». В ответ на поведение ФИО3, ФИО1 обратившись к нему, попросил прекратить распространять о нем недостоверные сведения. Ей известно, что распространенные ФИО3 о ФИО1 эти сведения действительности не соответствуют, порочат его честь и достоинство.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 следует, что являясь заместителем директора ПО ЧУ «Техникум экономики и права» и одновременно преподавателем предмета «физкультура», он 22.10.2019 около 12 час. возвратился в здание техникума со стадиона, где проводил занятия со студентами. Привез спортивный инвентарь. Поднявшись на второй этаж в приемную директора - кабинет №2, стал свидетелем того, как ФИО3 в присутствии директора техникума Свидетель №1 говорил в адрес ФИО1 следующее: «

<

>13». Ему известно, что распространенные ФИО3 о ФИО1 указанные сведения действительности не соответствуют, порочат его честь и достоинство.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга ответчика ФИО3 - ФИО6 суду пояснила, что свидетелем, либо участником конфликты, произошедшего между её супругом, директором техникума Свидетель №1 и ФИО1 22.10.2019 в здании ПО ЧУ «Техникум Экономики и Права» не была. Однако ей известно о том, что 22.10.2019 директор техникума Свидетель №1 отстранила его от работы в качестве преподавателя. Об этом он сообщил ей по телефону в 09 час. 10 мин. В ответ на это, посоветовала ему идти на рабочее место охранника и исполнять свои обязанности там, чтобы не поставили прогул. Через некоторое время, примерно в 09 час. 50 мин. муж перезвонил и сказал, что в 09 час. 30 мин. приехал ФИО1 и дал подписать какое-то уведомление. Он отказался его брать и подписывать. Она посоветовала ему взять у директора копию трудового договора и приказы. Перезвонив через некоторое время, муж сообщил, что ФИО1 уехал в 10 час. 40 мин., ему выдали договор на охранника. После обеда обещали выдать трудовую книжку. В 16 час., когда он пришел домой, то рассказал, что в 12 час. 05 мин. в техникум снова приехал ФИО1 и в 12 час. 20 мин. пришел Свидетель №2. О том, что между ним и ФИО1 произошел какой-то скандал, муж ей не рассказывал. Об этом узнали из искового заявления ФИО1, которое получили на почте. По поводу аморального поведения ФИО1 в техникуме ходили слухи. Когда он уволился в январе 2018г. студенты сфотографировали в его рабочем кабинете на столе фужеры и бутылку со спиртным.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ. каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин в отношении, которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом установлено, что 22.10.2019 около 12 час. дня, ФИО3, находясь в кабинете №2 здания ПО ЧУ «Техникум Экономики и права», расположенном по адресу 

<

...> в присутствии директора ПО ЧУ «Техникума экономики и права» Свидетель №1, преподавателя указанного техникума Свидетель №2 и ФИО1, произнес в отношении последнего следующее: «

<

данные изъяты>». Впоследствии, 28.10.2019 ФИО3 направил в адрес ПО ЧУ «Техникум экономики и права» претензию в напечатанном виде, в которой, в отношении ФИО1 указал фразу следующего содержания: «…уволенного по требованию родителей и студентов за распитие спиртных напитков и аморальное поведение».

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что сведения, по их мнению, действительно порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, были распространены ФИО3 не только без принятия достаточных мер конфиденциальности – высказаны публично в их присутствии, они также содержались и в его официальном обращении - претензии от 28.10.2019, адресованной «В ПО ЧУ «Техникум экономики и права». По мнению суда, показания указанных свидетелей согласуются между собой, по существу не противоречат друг другу и изобличают ФИО3 в распространении порочащих, не соответствующих действительности сведений в отношении ФИО1 о том, что он совершил противоправные деяния. 

Согласно представленным документам, ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, награжден ведомственными медалями. В этой связи, распространение сведений о совершении им противоправного деяния, по мнению суда, умаляют его честь и достоинство, подрывают его деловую репутацию как адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Признать распространенные ФИО3 о ФИО1 

<

...> около 12 час. 00 мин. в здании ПО ЧУ «Техникум Экономики и Права» в присутствии директора ПО ЧУ «Техникум Экономики и Права» Свидетель №1 и преподавателя ПО ЧУ «Техникум Экономики и Права» Свидетель №2 сведения следующего содержания: «

<

данные изъяты>», и изложенные в письменном виде в претензии, адресованной: «В Профессиональное образовательное частное учреждение «Техникум экономики и права» от 28.10.2019, следующего содержания: «…

<

данные изъяты>», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 

Обязать ФИО3 опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1, распространённые им о ФИО1 22.10.2019 около 12 час. 00 мин. в здании ПО ЧУ «Техникум Экономики и Права» в присутствии директора ПО ЧУ «Техникум Экономики и Права» Свидетель №1 и преподавателя ПО ЧУ «Техникум Экономики и Права» Свидетель №2 сведения следующего содержания: «

<

данные изъяты>», унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию, тем же способом, при тех же обстоятельствах и в присутствии лиц, при которых указанные сведения были распространены - в здании ПО ЧУ «Техникум Экономики и Права» в присутствии директора ПО ЧУ «Техникум Экономики и Права» Свидетель №1 и преподавателя ПО ЧУ «Техникум Экономики и Права» Свидетель №2, а также самого ФИО1, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Обязать ФИО3 опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1, распространённые им о ФИО1 сведения, изложенные в письменном виде в претензии, адресованной: «В Профессиональное образовательное частное учреждение «Техникум экономики и права» от 

<

...> следующего содержания: «…

<

данные изъяты>», унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем направления в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу в адрес ПО ЧУ «Техникум Экономики и Права» письменного обращения с информацией о том, что указанные сведения не соответствуют действительности. 

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья 

Согласовано: