ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 30 ноября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 170 000 рублей 00 копеек по договору займа, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 170 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по условиям договора займа, ответчик ФИО2 в случае нарушения срока возврата займа, обязана выплатить неустойку в размере 1 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок основной долг ответчиком истцу не возвращен. Также истец просил взыскать неустойку по состоянию на день вынесения решения суда, судебные расходы по составлению искового заявления и по оплате госпошлины. Против вынесения заочного решения истец не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 170 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор займа и расписка приобщены к материалам дела.

Также по условиям договора займа, ответчик ФИО2 в случае нарушения срока возврата займа, обязана выплатить истцу неустойку в размере 1 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 той же статьи ГК РФ). Таким образом, ответчик нарушил требование договора о процентах, что также является нарушением условий договора.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору, законны и обоснованны. Расчет процентов по договору судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 153000 рублей (170000 х 90 дней х 1%).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. 

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из представленного в суд оригинала квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что за составление искового заявления истцом в кассу АБ «Бубнов и партнеры» оплачено 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, из исследованных материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 6 400 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 170 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 153000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова