Дело № 5-161/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20.04.2017 

<

...>. 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич, 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в суд 28.03.2017 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на 5/143 километре автодороги 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... не выбрала безопасную скорость движения, не учла особенности и состояние транспортного средства и совершила выезд на левую обочину по ходу своего движения, после чего совершила опрокидывание в кювет, в результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут она, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... двигалась по автодороге 

<

данные изъяты>, со стороны .... в сторону .... не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и совершила опрокидывание в кювет, в результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что находилась в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ехали они из .... в ...., в какой-то момент ФИО1 не справилась с управлением и они съехали в кювет, в результате чего она получила телесные повреждения. Претензий к ФИО1 не имеет, вред ей возмещен, просит назначить минимальное наказание.

Потерпевший ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, суд признает неявку ФИО4 по неуважительным причинам, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Объективно виновность водителя ФИО1 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на 5/143 километре автодороги 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... не выбрала безопасную скорость движения, не учла особенности и состояние транспортного средства и совершила выезд на левую обочину по ходу своего движения, после чего совершила опрокидывание в кювет, в результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. № ....);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 КО № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по факту дорожно-транспортного происшествия на на 5/143 километре автодороги 

<

данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. № ....

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения 34 ОМ № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка на 5/143 километре автодороги 

<

данные изъяты> (л.д№ ....);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, на которой зафиксировано месторасположение транспортного средства: Ауди-80, государственный регистрационный знак № .... (л.д. № ....);

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера «03» ФИО7 о доставке в травм.пункт в ГБ № .... Потерпевший №1, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. № ....);

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера «03» ФИО8 о доставке в травм.пункт в ГБ № .... ФИО1, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 18);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 телесные повреждения не выявлены (л.д. № ....);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в условиях ДТП, в срок указанный в определении и квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (до 21 дня включительно) (л.д. № ....).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на 5/143 километре автодороги 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., не выбрала безопасную скорость движения, не учла особенности и состояние транспортного средства и совершила выезд на левую обочину по ходу своего движения, после чего совершила опрокидывание в кювет, в результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Выслушав ФИО1, Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд находит виновность ФИО1, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается возмещение причиненного ущерба, наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей административного наказания. 

Согласно ходатайств № ...., 15 ГКУЗ «

<

данные изъяты>», просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 3 600 рубля. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАПРФ, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАПРФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании чего судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинских исследований по медицинской документации, в размере 3 600 рублей суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета. 

На основании ст.ст. 12.24 ч. 1, 25.14, 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по .... (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН № .... КПП № .... счет № .... в ГРКЦ ГУ Банка России по ...., КБК № .... БИК № .... ОКТМО № .... УИН № ....

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинских исследований № ...., № .... в размере 3 600 (семь тысяч двести) рублей выплатить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

данные изъяты>»: .... ИНН № .... КПП № .... УФК по .... (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с № ....) р/с № .... в отделении Волгоград ...., БИК № .... ОГРН № ...., ОКТМО № .... ОКВЭД № .... ОКПО № .... КБК № ...., из средств Федерального бюджета.

Исполнение постановления поручить Управлению Судебного Департамента в .....

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Рагузин А.В.