Дело № 2-11/2020

65RS0017-01-2020-000061-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э., 

при секретаре Чернуха В.В.,

при участии представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании убытков вследствие неправомерного отказа от исполнения договора перевозки пассажиров, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании убытков вследствие неправомерного отказа от исполнения договора перевозки пассажиров в размере 55 400 рублей, неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указав, что истцами ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 79 лет) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 69 лет) были приобретены в ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» билеты на транзитный рейс по маршруту Минеральные воды-Шереметьево (Москва) -Южно-Сахалинск на ДД.ММ.ГГГГ, а также по обратному маршруту на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 69 050 рублей. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ из г. Минеральные воды в аэропорт Шереметьево в г. Москва истцы прошли регистрацию на рейс №, отправлявшийся в 16:25 часов в г. Южно-Сахалинск, что подтверждается выданными посадочными талонами. С момента регистрации находились возле выхода № (Gate 15), откуда предполагался вылет и никуда не отлучались. Несмотря на отсутствие информирования о начавшейся посадке на рейс, подошли к выходу заблаговременно, около 16:00 часов (за 25 минут до окончания посадки), однако сотрудники «Аэрофлот», находившиеся на выходе на посадку, не пропустили истцов на борт, пояснив, что «мест нет». Впоследствии истцам был возвращён багаж в ненадлежащем состоянии: упаковка разорвана, содержимое вываливалось из чемоданов. Какой-либо помощи, разъяснений от сотрудников авиакомпании «Аэрофлот» также не последовало. Вследствие неправомерного отказа ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» от исполнения договора по перевозке пассажиров ДД.ММ.ГГГГ рейсом № Шереметьево (Москва) – Южно-Сахалинск, истцам были причинены убытки: по приобретению дополнительных билетов по маршруту Москва – Южно-Сахалинск на ближайшую дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 600 рублей, приобретённые ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 часов в кассе аэропорта Шереметьево, сразу после нарушения ответчиком прав потребителей; - по оплате проживания в «Аэро-отель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 суток) в сумме 10 000 рублей; по оплате услуг камеры хранения за 4 дня в сумме 4 500 рублей; по оплате минимума питания на двоих в кафе ООО «Авиатор-Отель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня в общей сумме 3 810 рублей, а всего 22 910 рублей. Кроме того, указано, что перевозимые истцами из г. Минеральные воды в г. Южно-Сахалинск продукты, иное имущество подверглось порче, вследствие чего был причинён материальный ущерб, оцениваемый в 30 000 рублей. Также указано, что учитывая возраст потребителей услуги, заболевание истца ФИО2, не позволяющее ему быстро передвигаться («подагра»), срыв долгожданной поездки по дальнему маршруту к дочери, другие обстоятельства, отказом ответчика от исполнения услуг перевозки истцам был причинён ощутимый моральный вред, который истцы оценили в 100 000 рублей (по 50 000 рублей каждому).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Авиакомпания «Россия».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству заявление об уточнении исковых требований, которым истцы просят взыскать в их пользу в солидарном порядке убытков вследствие неправомерного отказа от исполнения договора перевозки пассажиров в размере 22 910 рублей, неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в размере 22 910 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству заявление об уточнении исковых требований, которым истцы просят взыскать в их пользу в солидарном порядке убытков вследствие неправомерного отказа от исполнения договора перевозки пассажиров в размере 22 910 рублей, неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в размере 22 910 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части предъявленных исковых требований к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4 от искового заявления к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании убытков вследствие неправомерного отказа от исполнения договора перевозки пассажиров, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, в части взыскания убытков в размере 32 490 рублей, требований о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, производство по делу в данной части прекращено

ДД.ММ.ГГГГ истцами уточнены исковые требования и в окончательном виде просят: взыскать с ответчика АО «Авиакомпания «Россия» в пользу истца Шерстобитова Пётра И.- убытки в размере 11 455 рублей неустойку в размере 11 455 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ответчика АО «Авиакомпания «Россия» в пользу истца ФИО3 - убытки в размере 11 455 рублей неустойку в размере 11 455 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; в счёт компенсации морального вреда просят взыскать по 50 000 рублей каждому и по 10 000 рублей в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении иска настаивал. Отметил, что размер убытков в общем размере 11 455 рублей складывается из следующего: 2 3000 рублей, является той суммой, которая была доплачена каждым из истцов за авиабилеты, которые были использованы ДД.ММ.ГГГГ. 3 810 рублей были потрачены за питание, 4 500 рублей за помещение багажа в камеру хранения, 10 000 рублей за проживание в гостинице, на каждого. По существу спора пояснил, что рейс по маршруту следования Минеральные Воды- Москва (Шереметьево)- Южно-Сахалинск, являлся транзитным и за 25 минут до посадки истцы находились у выхода №, прошли регистрацию, однако на борт судна не были допущены сотрудниками компании не потому, что опоздали, а по причине отсутствия посадочных мест.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу уведомлены надлежащим образом.

От АО «Авиакомпания «Россия» в суд направлен рапорт сотрудника компании о количестве пассажиров, прошедших на посадку на борт воздушного судна, с указанием на то, что 10 посадочных мест были пустыми и доводы истца не подтверждается. Заявлено ходатайство об истребовании в аэропорту Шереметьево записи камер видеонаблюдения, установленных у выхода на посадку в самолёт.

Суд, с учётом мнения представителя истцов в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку АО «Авиакомпания «Россия» привлечено к участию в деле в качестве соответчика ещё ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты соответчик не только не представил доказательства истребуемые судом, а именно факт опоздания пассажиров на борт воздушного суда, но и не заявлял каких-либо ходатайств, что свидетельствует о затягивании судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителя истцов, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его правомочному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несёт ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Рейс SU6283 по маршруту следования Москва (Шереметьево)- Южно-Сахалинск выполнялся совместно ПАО "Аэрофлот" и ОАО "Авиакомпания "Россия" (исполнителем) на основании заключённого соглашения "Код-шеринг" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания электронных билетов, приобретённых истцами, следует, что они оформлены от имени ПАО "Аэрофлот", в билетах содержится код SU, который соответствует коду, присвоенному авиакомпании "Аэрофлот". В соответствии с Соглашением "Код-шеринг" от 06.02.2008 ПАО "Аэрофлот" является маркетинговым партнёром, ОАО "Авиакомпания "Россия" - партнёром оператором.

Как следует из соглашения «Код-шеринг», заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (SU) и ФГУП «ГТК «Россия» (FV), стороны согласны на заключение указанного соглашения на регулярных рейсах, осуществляемыми Партнёрами по определённым маршрутам, указанным в соответствующем Приложении к настоящему Соглашению.

Согласно п.п.3 п. 11 указанного Соглашения- партнёр- Оператор освобождает Маркетингового Партнёра, включая его должностных лиц, работников, агентов и обслуживающий персонал от ответственности, претензий и требований, включая все расходы, связанные с ними, которые могут произойти или быть взысканы с Маркетингового Партнёра за причинение ущерба имущества, вреда здоровью, жизни (смерть) пассажиров и третьих ли, в результате исполнения или в связи с исполнением Сторонами обязательств по настоящему Соглашению, включая любые задержки при перевозке пассажиров и багажа, а также включая возмещение морального вреда. Такое освобождение от ответственности не распространяется на претензии, связанные с грубой неосторожностью или умыслом со стороны Маркетингового Партнёра, включая его должностных лиц, работников, агентство и обслуживающий персонал,

Соответственно, в данном случае надлежащим ответчиком является перевозчик, Партнёр-Оператор АО «Авиакомпания «Россия».

Как следует из материалов дела, и пояснений представителей истцов- ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прибыли из Минеральных вод в аэропорт Шереметьево. 

Пассажиры ФИО2 и ФИО3 прошли регистрацию на рейс № ДД.ММ.ГГГГ, получив посадочный талон, в котором были указаны инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку 15 и номер посадочного места на борту воздушного судна. Впоследствии истцы прошли предполётный досмотр. Вылет запланирован ДД.ММ.ГГГГ в 17-05. Как следует из информации, имеющейся в посадочном талоне, начало посадки в 16-25, посадка закачивается за 20 минут до времени вылета. Истцы досмотрены сотрудниками Шереметьево, о чем свидетельствует отметка на посадочном талоне, однако поездка аннулирована. Как следует из пояснений истцов и их представителей они пришли к выходу 15, что соответствует отметке на посадочном талоне, заблаговременно за 25 минут до вылета самолёта. Указывают, что в связи с отсутствием мест не были допущены на борт самолёта.

В качестве свидетеля был опрошен ФИО6, который пояснил, что являлся очевидцем обстоятельств, которые произошли с Ш-выми. Указал, что также являлся пассажиром на рейс Москва-Южно-Сахалинск, сдал багаж и ждал время посадки. В посадочном талоне был указан номер выхода и время, подошёл к выходу на посадку за 20-25 минут до её окончания. Но ему также было сказано сотрудниками, что все места заняты и он опоздал, несмотря на то, что времени было достаточно. Следом за ним подошли истцы, их также не пустили на рейс, объясняя это тем, что они не успели на рейс, несмотря на то, что время посадки не истекло, кроме того Ш-вы летели транзитным рейсом. Также указал, что одолжил истцам денежные средства, поскольку они не рассчитывали на дополнительные расходы. Все вместе взяли билеты на ближайшую дату ДД.ММ.ГГГГ. Семья Ш-вых остались в Москве, жили в отеле, несли расходы на питание. Также указал, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ году в аэропорту Шереметьево были какие-то проблемы и многие пассажиры не смогли улететь, якобы из-за опоздания на рейс. При обмене билетов стола очередь, пассажиры возмущались.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливаются Воздушным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации (пункт 1). Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключён договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно пункт 1 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утверждённые Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее Правила воздушных перевозок).

Согласно пункту 6 Правил воздушных перевозок перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В соответствии с пунктом 77 Правил воздушных перевозок, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно пункту 81 Правил воздушных перевозок регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учётом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

При регистрации пассажиру выдаётся посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация (пункт 84 Правил воздушных перевозок).

Пунктом 90 Правил воздушных перевозок предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Согласно пункту 91 Правил воздушных перевозок пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

В соответствии с пунктом 92 Правил воздушных перевозок, перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населённого пункта, между терминалами аэропорта, между аэропортами; о правилах и порядке проведения предполётного и послеполётного досмотров пассажиров и багажа; об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации; о месте нахождения комнат матери и ребёнка.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства тому, что истцы опоздали на рейс №, поскольку на посадочных талонах проставлен штамп «аннулировано». Не указано время, когда Ш-вы подошли на посадку на воздушное судно. В данном случае бремя доказывания лежит на ответчике. Докладная диспетчера ООП СОПП ДНОП ФИО относительно того, что посадка на указанный рейс началась в 16-11, окончилась в 16-45 и на момент закрытия посадки, опоздавшие пассажиры к выходу не прибыли, не подтверждает факт опоздания на рейс истцов, поскольку данная докладная записка датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть составлена по прошествии более полугода, соответственно к данному доказательству суд относится критически.

Поскольку АО «Авиакомпания «Россия» нарушило права истцов на предоставление услуги перевозки пассажиров, в пользу истцов подлежит взысканию сумма, которая была доплачена ими за приобретение новых билетов на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 600 рублей, то есть по 2 300 рублей на каждого. Оплата указанной суммы подтверждается мягкими чеками от ДД.ММ.ГГГГ, время покупки 17: 42.

Кроме того, за проживание в отеле г. Химки «Аэро-отель» были понесены расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается мягким чеком от ДД.ММ.ГГГГ, за хранение багажа 4 500 рублей в общей сумме (ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 1 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ- 3 000 рублей), что подтверждается мягкими чеками от указанных дат. Кроме того на питание затрачено в общей сумме 2 730 рублей, что подтверждается мягкими чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 рублей. Товарный чек, представленный истцами на сумму 1 320 рублей №, выданный ООО «Авиатор-отель» не может быть принят во внимание, поскольку не содержит в себе даты.

Таким образом, общая сумма убытков составила 21 830 рублей (4 600 рублей + 10 000 рублей + 4 500 рублей+ 2 730 рублей= 21 830 рублей), то есть по 10 915 рублей каждому.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика в размере 11 455 рублей. Данное требование истцы обосновывают тем, что после того, как судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено АО «Авиакомпания «Россия», ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес указанного лица была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причинённые убытки. Данная претензия получена Компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором. Поскольку стороной ответчика требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, соответственно подлежит начислению пеня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уточнение исковых требований), что составляет 5 718 рублей 59 копеек в пользу каждого (10 915 рублей, размер убытков х 40 дней просрочки х3%).

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принципами разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с АО «Авиакомпания «Россия»" подлежит взысканию штраф в размере 10 457 рублей 50 копеек, в пользу каждого (10 915 рублей сумма убытков в пользу каждого+ компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого= 20 915 рублей: 2).

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квитанции указан характер поручения- представление прав и законных интересов ФИО2 и ФИО3 в рамках искового заявления о взыскании убытков к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», АО «Авиакомпания «Россия» на стадии суда первой инстанции.

Исходя из сложности категории дела, длительности рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ, участия представителя ФИО1 в судебных заседаниях, которые состоялись- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО2 и ФИО3 по 10 000 рублей в пользу каждого судебные расходы на оплату услуг представителя.

Уплату государственной пошлины в силу части 1 ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании убытков вследствие неправомерного отказа от исполнения договора перевозки пассажиров, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 10 915 рублей, неустойку- 5 718 рублей 59 копеек, штраф – 10 457 рублей 50 копеек, в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы, понесённые на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего- 47 091 рубль 09 копеек.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО3 сумму убытков в размере 10 915 рублей, неустойку- 5 718 рублей 59 копеек, штраф – 10 457 рублей 50 копеек, в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы, понесённые на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего- 47 091 рубль 09 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании убытков вследствие неправомерного отказа от исполнения договора перевозки пассажиров в размере 540 рублей, неустойки (пени)- 5 736 рублей 41 копейка, компенсации морального вреда- 40 000 рублей, отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании убытков вследствие неправомерного отказа от исполнения договора перевозки пассажиров в размере 540 рублей, неустойки (пени)- 5 736 рублей 41 копейка, компенсации морального вреда- 40 000 рублей, отказать.

Взыскать АО «Авиакомпания «Россия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 1 266 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Хабисламова